Решение Тюменского областного суда от 20 мая 2020 года №21-201/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 21-201/2020







г. Тюмень


20 мая 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.А. поданную защитником Е.А.П. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.В.А.
установил:
Постановлением N 72/4-504-19-ППР/12-10883-И/58-62 от 18.12.2019 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области З.Е.А. должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее по тексту также - ООО "Т", Общество) Б.В.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Б.В.А. обжаловал его в суд.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Б.В.А. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Б.В.А. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд защитником Е.А.П. действующей на основании доверенности от 24 декабря 2019 года (л.д.46), просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2020 года отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указывает, что из содержания приказа директора по производству от 20.02.2019 года N 92-л/74.02, которым Ф.М.А. с 20.02.2019 года переведена постоянно с должности техника по учету отдела планирования ТО Управления планирования Инженерно-координационного центра на должность техника по учету отдела планирования ТО Управления планирования инженерно-координационного центра, следует, что ни трудовая функция, ни место работы у работника не изменились, то есть фактически перевод на другую работу отсутствует. Полагает, что в данном случае у работника изменился характер работы с временного на постоянный. С работником 20.02.2019 года подписано дополнительное соглашение N 1 об изменении условий трудового договора. Относительно нарушения трудового законодательства при привлечении инвалида II группы Ж.А.В. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без ознакомления его под роспись с правом отказаться от работы в выходной или нерабочий день, указывает, что в данном случае нарушений не допущено, поскольку работник был ознакомлен с уведомлением о привлечении его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни 13.12.2018 г., ему было разъяснено право отказаться от работы в выходные и праздничные дни. В отношении других работников, привлеченных к работе в выходные и праздничные дни, полагает, что также не имеется нарушений трудового законодательства, поскольку они были привлечены к работе на основании служебных записок, согласия работников и согласия представителя профсоюза. Выражает несогласие с выявлением нарушений требований трудового законодательства при предоставлении работникам оплачиваемых ежегодных отпусков, указывая при этом, что в обществе ежегодно составляется график отпусков, с которым ознакомлены все сотрудники общества, всем работникам своевременно направляются уведомления о начале отпуска, однако на основании заявления работника отпуск может быть перенесен. Обращает внимание, что ООО ТС "Т" были приняты все меры к устранению выявленных нарушений трудового законодательства, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
На жалобу Б.В.А.. поступил отзыв от должностного лица З.Е.А.
Б.В.А. должностное лицо административного органа, Тюменский транспортный прокурор о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, от Б.В.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании защитника Б.В.А. Е.А.П. настаивавшую на доводах жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
В соответствии с частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 названной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, в период с 24 по 28 июня 2019 года в соответствии с планом работы Тюменской транспортной прокуратурой проведена проведена проверка исполнения законодательства о труде и об охране труда в ООО "Т". Проверкой было установлено, что должностными лицами ООО "Т" допускаются нарушения требований трудового законодательства: при приеме работников на работу и заключении с ними трудовых договоров, при временном переводе работников на другую работу, о защите прав инвалидов, при привлечении работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при предоставлении работникам оплачиваемых ежегодных отпусков, правила ведения и хранения трудовых книжек, а также нарушены требования Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
В связи с этим в отношении директора указанного общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Тюменской области.
Оставляя без изменения вынесенное в отношении Б.В.А. постановление о назначении административного наказания, судья районного суда правильно исходил из доказанности выявленных нарушений.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьёй 419 ТК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В силу статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзац 4 ч.2).
Согласно срочному трудовому договору N 14-тд/74.02 и приказу N 229-Л/74.02 от 13.05.2019 г. С.А.Р. принята на работу в ООО "Т" с 13.05.2019 г. Вместе с тем, в нарушение требований статей 57, 58, 59 ТК РФ срок действия трудового договора в приказе и в трудовом договоре не отражен. Аналогичное нарушение допущено при заключении срочного трудового договора с М.Ю.В. (трудовой договор от 26.02.2019 г. N 7-тд/74.02, приказ о приеме на работу от 26.02.2019 г. N 105-Л/74.02), с Н.Н.С. (трудовой договор от 20.03.2019 г. N 12-тд/74.02, приказ о приеме на работу от 20.03.2019 г. N 151-л/74.02).
В соответствии с частью 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного Кодекса.
По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу (статья 72.2 ТК РФ).
Приказом от 18.02.2019 г. N 86-Л/74.02 З.А.В. переведен на другую работу на период временного перевода К.П.А. и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Ж.И.В. В нарушение установленных требований закона в дополнительном соглашении к трудовому договору, заключенному с З.А.В.., и приказе о временном переводе на другую работу не указан период отсутствия на работе К.П.А. и, соответственно, конкретный период времени перевода З.А.В. либо условие, при наступлении которого работник возвращается на свое рабочее место. Аналогичное нарушение допущено при временном переводе на другую работу Д.А.Ю.., согласно приказу от 29.04.2019 N 207-л/74.02.
В нарушение статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в трудовые договоры, заключенные с инвалидом III группы Т.И.С. и инвалидом II группы Ж.А.В. необоснованно включено условие о том, что "с согласия Работодателя Работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, если это не отразится на нормальной работе соответствующего структурного подразделения организации. Продолжительность отпуска определяется Соглашением Работника и Работодателя" (пункт 1.7 приложения к Трудовому договору N 2), поскольку в силу требований ст. 128 ТК РФ предоставление отпуска без сохранения заработной платы работающим инвалидам (на основании письменного заявления работника) является обязанностью работодателя.
Кроме того, в трудовых договорах, заключенных с Т.И.С. (приложение N 2 от 01.01.2018 г.) и Ж.А.В. (приложение к Трудовому договору N 2 от 01.04.2018 г.) не закреплена обязанность работодателя по соблюдению установленных для данной категории работников ограничений на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; по созданию для инвалидов условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и т.д. в соответствии со статьями 96, 99, 113, 224 ТК РФ, статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
В соответствии с приказом генерального директора Общества от 19.12.2018 г. N ПТС-1261/18 "О работе в выходные дни" главному специалисту Ж.А.В. инвалиду II группы, выходные дни 02.01.2019 г., 03.01.2019 г., которые в силу ст. 112 ТК РФ являются нерабочими праздничными днями, объявлены рабочими днями, что является нарушением части 7 ст. 113 ТК РФ, согласно которой привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.
Также материалами дела подтверждено нарушение частью 8 ст.113 ТК РФ, выразившегося в привлечении специалиста по товарной номенклатуре К.Р.Д. к работе в выходной день в отсутствие письменного распоряжения руководителя предприятия.
Приказ N ПТС-297/19 об объявлении К.Р.Д. выходного дня - 02.04.2019 г. рабочим днем издан руководителем ООО "Т" 04.04.2019 г.
Помимо изложенного, судья районного суда правильно исходил из подтверждения факта непредоставления работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска работникам предприятия в течение двух лет подряд (П.М.В., З.С.А.), нарушения требований статьи 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 69, при заполнении сведений о работнике, указываемых на первой странице (титульном листе) трудовой книжки, а также при заполнении первой страницы (титульного листа) вкладыша в трудовую книжку.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки исследованных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на постановление по делу
При этом предусмотренных законом оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на предупреждение у судьи районного суда не имелось.
Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда постановлено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Б.В.А., поданную защитником Е.А.П., оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка