Решение Приморского краевого суда от 18 мая 2020 года №21-201/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-201/2020
18 мая 2020года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Астайкиной Е.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю Астайкиной Е.С.,
установила:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Приморского УФАС России от 11 октября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Федеральной налоговой службы по Приморскому краю Астайкиной Е.С. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 января 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Астайкиной Е.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Астайкина Е.С. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
В судебное заседание Астайкина Е.С. не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (заказчик) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт административного здания УФНС России по Приморскому краю, расположенного по адресу <адрес> (извещение N) допустил нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, проект контракта не содержит сведения, указанные в данном пункте. Документация о проведении электронного аукциона утверждена 31 мая 2019 года руководителем УФНС России по Приморскому краю Астайкиной Е.С., которая, согласно приказа N от 16 мая 2019 года, назначена на должность руководителя УФНС России по Приморскому краю.
Вывод о наличии в действиях Астайкиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ сделан правильно, на основании имеющихся доказательств.
Довод жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях Астайкиной Е.С. состава административного правонарушения, так как она не является субъектом правонарушения, несостоятелен, поскольку документация о проведении электронного аукциона была утверждена руководителем УФНС России по Приморскому краю Астайкиной Е.С.
То обстоятельство, что подготовка аукционной документации производилась другим должностным лицом заказчика- Лаухиной Л.А., не свидетельствует об отсутствии в действиях Астайкиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку утверждая аукционную документацию с нарушением положений Закона N 44-ФЗ, Астайкина Е.С. не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности.
Указание в жалобе, что ООО "Монолитстроймонтаж" является жалобщиком и не подавало заявку на участие в электронном аукционе, а также, что вынесенное Приморским УФАС России предписание от 25 июня 2019 года Управлением исполнено незамедлительно, в проект контракта были внесены условия, предусмотренные пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, не опровергает наличие в действиях Астайкиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нахожу выводы судьи районного суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю Астайкиной Е.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка