Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 21-201/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 21-201/2020
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Т.А.В. на решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 25 августа 2020 года, которым отменено постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Кромскому району N от 27 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Л.В., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Кромскому району Ж.С.В. N от 27 июня 2020 г. Р.Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Р.Л.В. обжаловала его в Кромской районный суд Орловской области, судьей которого 25 августа 2020 г. вынесено решение об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Т.А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылается на то, что она, являясь вторым участником дорожно-транспортного происшествия от 27 июня 2020 г., не привлекалась судом в качестве потерпевшей и участника производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.Л.В., чем нарушены ее права и законные интересы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя А.Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Р.Л.В. административного производства, имели место 27 июня 2020 г.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Поскольку срок давности привлечения Р.Л.В. к административной ответственности истек 27 августа 2020 г., дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
При этом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного названным Кодексом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева
Судья Гудкова Е.И. Дело N
РЕШЕНИЕ
2 октября 2020 г. г. Орел
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Т.А.В. на решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 25 августа 2020 года, которым отменено постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Кромскому району N от 27 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Л.В., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Кромскому району Ж.С.В. N от 27 июня 2020 г. Р.Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Р.Л.В. обжаловала его в Кромской районный суд Орловской области, судьей которого 25 августа 2020 г. вынесено решение об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Т.А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылается на то, что она, являясь вторым участником дорожно-транспортного происшествия от 27 июня 2020 г., не привлекалась судом в качестве потерпевшей и участника производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.Л.В., чем нарушены ее права и законные интересы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя А.Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Р.Л.В. административного производства, имели место 27 июня 2020 г.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Поскольку срок давности привлечения Р.Л.В. к административной ответственности истек 27 августа 2020 г., дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
При этом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного названным Кодексом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
