Решение Смоленского областного суда от 12 августа 2020 года №21-201/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-201/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при помощнике судьи Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3 на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО "Обслуживающая компания" Сыровой Галины Ивановны,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 19 ноября 2019 г. директор ООО "Обслуживающая компания" Сырова Г.И., признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 декабря 2019 года вышеуказанного постановления должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Смоленской области.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3 в жалобе в Смоленский областной суд просит решение судьи отменить как незаконное, вынесенное с грубым нарушением норм трудового законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано в связи с необоснованностью.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения прокурора Заболоцкой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в ходе проведенной прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска 29 октября 2019 г. в период с 10.00 по 11.30 ч. проверки соблюдения трудового законодательства РФ в ООО "Обслуживающая компания" выявлены следующие нарушения трудового законодательства РФ: в нарушение статей 2, 133 ТК РФ была не доначислена заработная плата до минимального размера оплаты труда в период с января по декабрь 2018 г. дворнику ФИО1 в сумме 16860 руб. и электрику ФИО2 в сумме 4652 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО "Обслуживающая компания" Сыровой Г.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 г. и, возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом при вынесении постановления были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно: дело было рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного прокурора, кроме того, не было разрешено ходатайство Сыровой Г.И.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, составляет один год.
Административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, длящимся не является.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 18-АД17-6).
С учетом положений статьи 136 Трудового кодекса РФ, предусматривающей сроки выплаты заработной платы, годичный срок давности правонарушения с учетом невыплаты за январь - декабрь 2018 г. должен исчисляться с 16.01.2019 г. и соответственно истек 16.01.2020 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы на решение судьи от 30 декабря 2019 года, которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения Сыровой Г.И. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения, обсуждаться не может.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации единственным основанием отмены судебного акта о признании незаконным постановления должностного лица по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение (по жалобе должностного лица или потерпевшего) невозможны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО "Обслуживающая компания" Сыровой Галины Ивановны оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка