Решение Астраханского областного суда от 15 марта 2019 года №21-201/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 21-201/2019
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Айназаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халидова Р.Ш. на определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области N18810130181011020935 от 11 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халидова Р.Ш.,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области (далее ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области) N18810130181011020935 от 11 октября 2018г. Халидов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Халидов Р.Ш. обратился с жалобой, в которой просил постановление административного органа отменить, пропущенный срок на обжалование восстановить.
Определением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2019г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N18810130181011020935 от 11 октября 2018г. отказано.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Халидова Р.Ш. - Омарову О.Е., полагавшую определение суда незаконным, проверив доводы жалобы и дополнение к жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Отказывая Халидову Р.Ш. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа, суд исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обжалование состоявшегося по настоящему делу акта в установленный законом срок, не установлено. Доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока фактически не приведено, доказательств в их подтверждение, не представлено, в связи с чем, правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отсутствуют.
Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 11 октября 2018 г., с жалобой в суд на указанное постановление Халидов Р.Ш. обратился 14 декабря 2018 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причиной такого позднего обжалования послужил факт получения почтовой корреспонденции с копией постановления 1 ноября 2018г. соседями Халидова Р.Ш., поскольку он находился на лечении в отделении <-->. Он находился в лечебных учреждениях с 19 сентября 2018 г. по 2 октября 2018 г., проведена <-->; в ГБУЗ <--> с 22 ноября 2018 г. по 26 ноября 2018 г., с 6 декабря 2018 г. по 10 декабря 2018 г. проведены <-->.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, имеются основания для признания причин пропуска установленного законом срока для обжалования уважительными.
Кроме того, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Таким образом, полагаю причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные Халидовым Р.Ш. в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу Халидова Р.Ш. удовлетворить.
Определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области N18810130181011020935 от 11 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халидова Р.Ш., отменить.
Восстановить Халидову Р.Ш. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области N18810130181011020935 от 11 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халидова Р.Ш..
Дело возвратить на рассмотрение в Наримановский районный суд Астраханской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка