Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года №21-201/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 21-201/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Денисова ФИО10 на решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, которым
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисова ФИО11 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 13 ноября 2018 года Денисов Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Денисова Е.В. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 13 ноября 2018 года и с решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года Денисов Е.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование указывает, что нарушен порядок рассмотрения дела, его вины в совершении административного правонарушения не имеется.
В судебном заседании защитник Денисова Е.В. Васина А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей межрайонного суда, 09 ноября 2018 года в 19 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, допустил выезд на линию автомашины марки "..." государственный регистрационный знак N... под управлением водителя ФИО5 без прохождения предрейсового контроля транспортных средств, в строительный городок по адресу: адрес. Путевой лист N....
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: должностной инструкцией N... механика по выпуску автомобилей на линию, утвержденной директором ООО "..." 19 сентября 2018 года (л.д. 2-4 административного материала); приказом N... от дата ООО "..." о приеме Денисова Е.В. механиком в ООО "..." (л.д.7 административного материала); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 ноября 2018 года (л.д. 8-14 административного материала); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 ноября 2018 года (л.д.15-20 административного материала); протоколом об административном правонарушении адрес от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 21 административного материала); письменными объяснениями ФИО5 от 10 ноября 2018 года (л.д. 24 административного материала); письменными объяснениями Денисова Е.В. от 10 ноября 2018 года (л.д. 27 административного материала); письменными объяснениями ФИО6 от дата (л.д. 28 административного материала); письменными объяснениями ФИО7 от 10 ноября 2018 года (л.д. 29 административного материала); копией трудового договора N... от сентября 2018 года между ООО "..." и Денисовым Е.В. (л.д. 43 административного материала); письменным объяснением Денисова Е.В. от 13 ноября 2018 года (л.д.47административного материала); путевым листом грузового автомобиля N... от 09- дата (л.д. 49 административного материала) и другими материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено, факт выпуска на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке ничем не опровергнут.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Денисова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом оценки судьи межрайонного суда и обоснованно отклонены, по мотивам, приведенным в решении, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не опровергают наличие в действиях Денисова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств того, что Денисов Е.В. принял все зависящие от него меры для соблюдения правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, из материалов дела не усматривается.
Утверждение об отсутствии в действиях Денисова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Судебной инстанцией дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Денисову Е.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 13 ноября 2018 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова ФИО12 оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Сахаутдинова Г.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка