Решение Мурманского областного суда от 29 мая 2019 года №21-201/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-201/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


29 мая 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск * от 23.01.2019 должностное лицо - председатель правления жилищно-строительного кооператива "М" (далее - ЖСК "М", Кооператив) Чернышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2019 указанное постановление изменено, размер наказания в виде штрафа снижен до 20000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Чернышева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Чернышев А.А. просит постановленные в отношении него акты отменить.
В обоснование указывает, что у ЖСК "М" отсутствует обязанность по содержанию прилегающей к многоквартирному дому * ... ... территории, поскольку ее границы не определены, земельный участок под указанным многоквартирным домом на государственный кадастровый учет не поставлен, а его границы ограничены стенами дома.
Указывает, что факт отсутствия у Кооператива обязанности по уборке прилегающей к многоквартирному дому территории подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Находит, что в ходе рассмотрения дела были неверно установлены субъект административного правонарушения и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) субъекта административного правонарушения и возникновением события административного правонарушения. Кроме того считает, что судом не доказано совершение противоправных действий конкретным лицом.
Обращает внимание, что материалы дела не содержат договора, которым на ЖСК "М" возложена обязанность содержать прилегающую к многоквартирному дому территорию и расположенные на нем объекты благоустройства.
Приводит довод о том, что территория земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому не находится в собственности Кооператива, либо в общей собственности жильцов многоквартирного дома, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Отмечает, что возложение на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому и расположенных на нем элементов благоустройства не входящих в состав общего имущества возможно только на основании федерального закона, тогда как Правила благоустройства таковыми не являются.
В судебное заседание не явились должностное лицо Чернышев А.А. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.
Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к ст.2 Закона N 401-01-ЗМО).
Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории поселения.
Согласно п.5.2.14.2 Правил благоустройства обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, ограждение, контейнеры с крышкой.
Пунктом 5.2.14.4 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки совмещаются с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов.
Согласно п.5.2.14.6 Правил благоустройства площадки помимо информации о сроках удаления отходов и контактной информации ответственного лица снабжаются информационной табличкой, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.
В соответствии с п.5.2.14.7 Правил благоустройства для визуальной изоляции площадок должны применяться непрозрачные металлические, металлопластиковые или пластиковые стенки высотой 1,5 - 2 м.
Согласно п.10.2.7.12 Правил благоустройства запрещается:
-переполнять контейнеры отходами производства и потребления;
- самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах;
- загрязнять территорию города отходами производства и потребления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _, _ _ и _ _ в ходе обследования территории Первомайского административного округа г.Мурманска в районе многоквартирных домов N* ... выявлено, что на прилегающей к дому * по ... территории установлены контейнеры для сбора и временного хранения отходов, один из которых предназначенный для сбора крупногабаритных отходов, переполнен, крупногабаритные отходы хаотично размещены на территории, территория загрязнена отходами производства и потребления. На месте установки контейнеров отсутствует ограждение, бункер для сбора крупногабаритных отходов размещен вне специально оборудованного места - на месте установки бункера отсутствует твердого вида покрытие, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающей территорией, ограждение, отсутствует информационная табличка о сроках удаления отходов и контактной информации ответственного лица, а также информационная табличка, предостерегающая владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.
По результатам обследований составлены акты от _ _, _ _ и _ _ с приложением фотоматериалов.
Управление многоквартирным домом * по ... в ... осуществляет ЖСК "М", председателем правления которого является Чернышев А.А., в обязанности которого входит организация исполнения Кооперативом как управляющей организацией Правил благоустройства.
Указанное бездействие, выразившееся в неисполнение должностным лицом требований п.п.5.2.14.2, 5.2.14.6, 5.2.14.7, 10.2.7.12 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Вместе с тем учитывая, что данное правонарушение совершено Чернышевым А.А. в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск от 16.05.2018, вступившего в законную силу 23.08.2018, которым он привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО, т.е. повторно, то его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона *-ЗМО.
Выводы административного органа и судьи о виновности Чернышева А.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Чернышев А.А., как руководитель управляющей организации, обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.
Приведенные в жалобе Чернышева А.А. доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном решении. Оснований для иной оценки доводов жалобы и признания выводов административного органа и судьи районного суда незаконными не имеется.
Ссылка заявителя на судебную практику арбитражного суда не может быть принята во внимание, поскольку упомянутый в жалобе судебный акт был вынесен по иным обстоятельствам конкретного дела. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.
Иных доводов, которые являются основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначенное Чернышеву А.А. наказание в виде штрафа, с учетом изменения его размера судьей, отвечает требованиям закона и является справедливым. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для дальнейшего смягчения наказания отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 20 марта 2019 года и постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск * от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица Чернышева А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка