Решение Пермского краевого суда от 28 февраля 2019 года №21-201/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-201/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильниковой И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 10.10.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15.01.2019, вынесенных в отношении Красильниковой Ирины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N4540 от 10.10.2018 директор частного учреждения дополнительного образования "Школа развития личности" Красильникова И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Должностным лицом при проведении проверки установлено, что учреждением нарушены п.6.16.1, п.15.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15.01.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Красильникова И.В., ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, полагая о малозначительности правонарушения, при это обращает внимание на тот факт, что до составления протокола оба выявленных нарушения были устранены.
В судебном заседании Красильникова И.В. на удовлетворении жалобы настаивала.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 25.09.2018 N 1828 в отношении частного учреждения дополнительного образования "Школа развития личности" была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой, в ходе которой были выявлены допущенные учреждением по состоянию на 08.10.2018 нарушения требований санитарного законодательства, выразившиеся в необеспечении горшками детей раненного возраста и не оборудовании туалетной сливом для их обработки; а также в не обеспечении в примерном меню ежедневного использования кисломолочных продуктов.
Все выявленные нарушения отражены в акте проверки N 1975 от 18.10.2018 и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.
Из устава юридического лица следует, что учреждение обязано осуществлять материально-техническое обеспечение и оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами, требованиями.
Исследовав добытые по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности директора Красильниковой И.В. в совершении правонарушения, а ее действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Данных о том, что директор учреждения Красильникова И.В. создала все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований санитарно-эпидемиологических требований, материалы дела не содержат, в жалобе не приведено.
Относительно доводов о том, что нарушения на момент рассмотрения дела устранены, то устранение нарушений после их выявления не освобождает от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.
Административное наказание назначено Красильниковой И.В., как должностному лицу в силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, в миниамальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.
Так, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, что правильно отмечено в решении судьи районного суда.
Вопрос о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был рассмотрен судьей районного суда, оснований для признания деяния малозначительным судья не усмотрел, о чем в своем решении мотивированно отказал.
Не усматривается таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку объектом охраны согласно части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, при этом существенная угроза общественным отношениям (здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию) заключается в пренебрежительном отношении учреждения дополнительного образования к исполнению своих обязанностей.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Наличие описки в решении судьи о размере назначенного Красильниковой И.В. штрафа не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку описка, опечатка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 10.10.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15.01.2019 оставить без изменения, жалобу Красильниковой И.В. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка