Решение Смоленского областного суда от 23 мая 2018 года №21-201/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 21-201/2018
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ЗАО "Эксклюзив" на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2018 года, которым постановлено:
"Постановление зам. начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Верешкова А.В. <данные изъяты> от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Закрытого Акционерного Общества "Эксклюзив" - без удовлетворения",
установил:
Постановлением зам. начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.01.2018 ЗАО "Эксклюзив" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2018 данное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Эксклюзив" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Эксклюзив" подало жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.01.2018 и решение судьи Ленинского районного суда от 28.03.2018, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения или вручения его копии.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Таким образом, при отсутствии дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, Правила дорожного движения (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед дорожным знаком 6.16. Иного, при наличии знака 6.16, законом не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты> по адресу: г..., водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ЗАО "Эксклюзив", не выполнил требования п.п. 6.13 (6.2, 6.3) ПДД РФ, выехав за стоп-линию при включенном запрещающем сигнале светофора, обозначенную дорожным знаком 6.16.
В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ЗАО "Эксклюзив" к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор - К", свидетельство о поверке 18/П-086-17, поверка действительна до 14.04.2019.
Отказывая в удовлетворении жалобы ЗАО "Эксклюзив", судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 12.12 КоАП РФ, правильно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "Эксклюзив" в его совершении подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что на проезжей части у перекрестка отсутствовала дорожная разметка "стоп-линия", являются несостоятельными. На перекрестке, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю. Из фотоматериалов правонарушения следует, что автомашина заявителя, остановившись на запрещающий сигнал светофора, проехала место разрешенной остановки транспортного средства, обозначенное дорожным знаком 6.16 "стоп-линия".
Жалоба не содержит доводов, которое могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу постановления должностного лица и решения судьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Несогласие с оценкой, данной судом доказательствам имеющимся в материалах дела, не является основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление зам. начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Верешкова А.В. <данные изъяты> от 24.01.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2018 - оставить без изменения, а жалобу ЗАО "Эксклюзив" - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка