Решение Курского областного суда от 27 июля 2018 года №21-201/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 21-201/2018
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Стуканова Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе генерального директора ООО "ЭлНано" Белякова А.И. на постановление N4-15.37-24/00-24-17 от 29.08.2017 года заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Стуканова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ЭлНано" Белякова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением N4-15.37-24/00-24-17 от 29.08.2017 года заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Стуканова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ генеральный директор ООО "ЭлНано" Беляков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Беляков А.И. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 апреля 2018 года вышеуказанное постановление изменено; генеральному директору ООО "ЭлНано" Белякову А.И. назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - начальник юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Стуканов Д.В., выражая свое несогласие с назначенным должностному лицу наказанием, просит решение судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение судье.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2012 года N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственным оборонным заказом являются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии с п.16 ч.2 ст.8 Закона исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.
Согласно п.п.11 п.1 ст.10 Закона государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.
В силу п.2 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N47, первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.
Согласно п.3 Правил фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке:
прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции;
накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией;
коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭлНано" (поставщик) и АО "Северный Рейд" (заказчик) заключен договор N3/17 от 16.01.2017 года на поставку продукции.
АО "Северный Рейд" является головным исполнителем государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны РФ в целях выполнения государственного оборонного заказа, ООО "ЭлНано" - исполнитель по государственному оборонному заказу.
Согласно заявкам АО "Северный Рейд" в рамках договора N3/17 от 16.01.2017 года к поставке требовались конденсаторы - 10 шт.
По спецификациям к договору поставка конденсаторов осуществляется на условии 100% предоплаты, что в полном объеме было исполнено со стороны АО "Северный Рейд" согласно копиям платежных поручений N424 от 02.02.2017 года, N458 от 03.02.2017 года, N426 от 02.02.2017 года, N428 от 02.02.2017 года.
По договору указанные конденсаторы были поставлены ООО "ЭлНано", что подтверждается копиями товарно-транспортных накладных от 22.05.2017 года, 26.06.2017 года, 03.07.2017 года, 14.07.2017 года.
Согласно письму генерального директора ООО "ЭлНано" Белякова А.И. от 14.07.2017 года N54, раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому договору в ООО "ЭлНано" не велся, в связи с малым объемом гособоронзаказов.
Факт нарушения ООО "ЭлНано" вышеуказанных требования закона объективно подтвержден совокупностью доказательств, поскольку судом первой инстанции установлено, что раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору N3/17 от 16.01.2017 года не велся.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ЭлНано" Белякова А.И., должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям руководителя ООО "ЭлНано" Белякова А.И.
Руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судья районного суда счел возможным заменить генеральному директору ООО "ЭлНано" Белякову А.И. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных ч.2 статьей 3.4 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, высказывает несогласие с назначением Белякову А.И. административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Между тем выводы судьи районного суда о необходимости применения в данном конкретном случае положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ переоценке не подлежат.
Так при рассмотрении жалобы суд вышестоящей инстанции учитывает содержание ст.30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п.2 ч.1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
В данном случае жалоба на решение судьи подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе генерального директора ООО "ЭлНано" Белякова А.И. на постановление N4-15.37-24/00-24-17 от 29.08.2017 года заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Стуканова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ЭлНано" Белякова А.И., оставить без изменения, а жалобу начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Стуканова Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка