Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-2009/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кривоносовой Валентины Михайловны на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года,

установил:

постановлением врио руководителя Краснодарского УФАС России Войченко Е.Г. N 023/04/7.31-605/2021 от 26 февраля 2021 года должностное лицо - экономист ФГБУ т/с "Голубая бухта" Кривоносова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кривоносова В.М. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Кривоносову В.М., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, Кривоносова В.М. назначена на должность экономиста ФГБУ ТС "Голубая бухта" Минздрава России на основании приказа от 03 февраля 2020 года N 106.

По итогам проведенного электронного аукциона N 0318100050618000129 между ФГБУ т/с "Голубая Бухта" и ООО "Орторент" был заключен контракт на поставку медицинского оборудования (Беговая дорожка с биологической обратной связью (тип "Тредмил)). Товар был поставлен и введен в эксплуатацию 08 ноября 2016 года согласно товарной накладной от 12 октября 2018 года N 224.

УФК по Краснодарскому краю по результатам контрольного мероприятия установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта.

В связи с выявленными нарушениями при поставке товара и письмом Краснодарского УФАС России заказчиком 13 августа 2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку медицинского оборудования (Беговая дорожка с биологической обратной связью (тип "Тредмил)). Письмом от 27 августа 2020 года ООО "Орторент" заявило о готовности заменить оборудование на соответствующее требованиям технического задания. В связи с чем, заказчиком 27 августа 2020 года было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В сентябре 2020 года ООО "Орторент" произвело замену поставленного ранее медицинского оборудования, о чем был составлен акт приема-передачи и акт ввода оборудования в эксплуатацию от 14 сентября 2020 года.

На основании статьи 4 Закона N 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется ЕИС, порядок функционирования которой устанавливаются Правительством Российской Федерации. Законом также установлен перечь сведений и информации, подлежащей размещению в информационной системе, к которым отнесена, в том числе, информация об исполнении контрактов и реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункта 10 части 2, 6 статьи 103 Закона N 44-ФЗ информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) включаются в реестр контрактов, порядок и правила ведения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084.

В силу части 3 статьи 103 Закона 44-ФЗ заказчик в порядке, предусмотренном приказом Минфина России от 19.07.2019г. N 113н, в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) направляет указанные сведения и документы в УФК РФ посредством их размещения в реестре контрактов в ЕИС.

Вопреки части 2, 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация об исполнении контракта (акт о приеме-передаче и универсальный передаточный документ от 14 сентября 2020 года) размещены в ЕИС в реестре контрактов 07 сентября 2020 года ЭЦП Кривоносовой В.М. - экономист ФГБУ т/с "Голубая бухта".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом - Кривоносовой В.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Кривоносовой В.М. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание Кривоносовой В.М. назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кривоносовой В.М. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - экономиста ФГБУ т/с "Голубая бухта" Кривоносовой Валентины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка