Решение Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-2008/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 21-2008/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ПДК" Емельянова И.Н. по доверенности на определение судьи Советского районного суда г.Самары от 27 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО "ПДК" о восстановлении срока на обжалование постановления управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 30.06.2020 года в отношении ООО "ПДК" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, отказано; жалоба ООО "ПДК" на постановление Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 30.06.2020 года по делу N 517/2020 в отношении ООО "ПДК" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, - оставлено без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А., юридическое лицо ООО "ПДК" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, нарушении требований ст.42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 261 834 рубля 24 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ПДК" в лице директора управляющей организации ООО "Бизнес Управление" Диженина Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит суд восстановить срок на обжалование постановления N 517/2020 от 30 июня 2020 года, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
27 октября 2020 года судьей Советского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное определение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, представитель ООО "ПДК" Емельянов И.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N 517/2020 и рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ООО "ПДК" Федоринину О.Л. поддержавшую доводы жалобы, считаю, что определение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.Отказывая в восстановлении срока на обжалования постановления должностного лица, суд первой инстанции в определении указал, что подача жалобы в ненадлежащем порядке не является причиной объективно препятствующей своевременной подаче жалобы, поскольку зависела от лица, подавшего жалобу.
Однако с данными выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается.
Как следует из материалов дела, 30.06.2020 заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. вынесено постановление о привлечении ООО "ПДК" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (по делу N 517/2020).
Копия вышеуказанного постановления направлена административным органом по месту нахождения ООО "ПДК", 04.08.2020 года копия обжалуемого определения должностного лица получена ООО "ПДК", о чем свидетельствует копия почтового конверта (л.д.102)
Из материалов дела следует, что первоначально, 14.08.2020 заявитель ООО "ПДК" обратилось в Советский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором фактически обжаловало вышеуказанное постановление N 517/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "ПДК" (л.д 8).
Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 20 августа 2020 года отказано в принятии административного искового заявления ООО "ПДК" о признании незаконным постановления N 517/2020 о назначении административного наказания. Разъяснено заявителю, что ООО "ПДК" вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (л.д.42-43).
Получив копию вышесказанного определения суда от 20.08.2020т года, в кратчайший срок, 09.09.2020 года ООО "ПДК" в лице директора управляющей организации ООО "Бизнес Управление" Дижениной Е.Ю. подана в Советский районный суд г. Самары жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в рамках Кодекса об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела первоначально исковое заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в районный суд в порядке административного судопроизводства.
В рассматриваемом случае действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Самары от 27 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО "ПДК" о восстановлении срока на обжалование постановления управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 30.06.2020 года в отношении ООО "ПДК" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, отказано, и жалоба ООО "ПДК" на постановление Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 30.06.2020 года по делу N 517/2020 в отношении ООО "ПДК" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, - отменить, направить материалы дела в Советский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия к производству.
Жалобу представителя ООО "ПДК" Емельянова И.Н. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия вена:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка