Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2022 года Дело N 21-200/2022

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ангара-Тимберлайн" Кеберт Н.Ю. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ангара-Тимберлайн",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер изъят заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 сентября 2021 г. ООО "Ангара-Тимберлайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 г. постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 сентября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО "Ангара-Тимберлайн" Кеберт Н.Ю. просит отменить постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 сентября 2021 г. и решение судьи районного суда, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий обществу, находился во владении другого лица ООО "С.", что подтверждается представленными документами.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ООО "Ангара-Тимберлайн" Е., извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Кеберт Р.В., действующую на основании ордера, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортные средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2021 г. в 05 часов 24 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес изъят>, зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: движение транспортного средства марки "МАЗ 6430А8-360-010", государственный регистрационный знак Номер изъят, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,548 тонны на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +31,85%).

Собственником данного транспортного средства является ООО "Ангара-Тимберлайн".

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВК-2 Система дорожного весового и габаритного контроля", Номер изъят включенный в реестр средств измерений РФ, имеющий свидетельство о поверке, со сроком действия поверки до 27 октября 2021 г.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях ООО "Ангара-Тимберлайн" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения ООО "Ангара-Тимберлайн" вмененного правонарушения подтвержден актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО "Ангара-Тимберлайн", находился в распоряжении ООО "С", являются необоснованными.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем в интересах собственника (владельца) транспортного средства.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем в интересах собственника (владельца) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ООО "Ангара-Тимберлайн" в совершении вменённого административного правонарушения копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2018 г., заключенного между ООО "Ангара-Тимберлайн" и ООО "С.", дополнительные соглашения к нему от 1 ноября 2018 г., 1 декабря 2019 г. и 28 декабря 2020 г., приложения к договору аренды транспортных средств без экипажа от 1 января 2018 г. о согласовании вида, размера арендной платы, оценочной стоимости транспортных средств, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный на транспортное средство марки "SHACMAN SX4256DW324C", государственный регистрационный знак Номер изъят, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, подтверждённые в судебном заседании в районном суде, получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные документы, не свидетельствуют о нахождении транспортного средства во владении или в пользовании другого лица в момент фиксации инкриминируемого ООО "Ангара-Тимберлайн" административного правонарушения.

Несогласие защитника ООО "Ангара-Тимберлайн" Кеберт Н.Ю. с оценкой представленных обществом доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику основанием для отмены состоявшихся по делу актов, вынесенных в отношении ООО "Ангара-Тимберлайн", служить не может, поскольку указанные в жалобе судебные решения приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для данного дела.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 сентября 2021 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 г. в настоящей жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда по делу не допущено.

Действия ООО "Ангара-Тимберлайн" правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ООО "Ангара-Тимберлайн" в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Ангара-Тимберлайн" по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления от 18 января 2019 г. N 5-П, в соответствии с которой назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ангара-Тимберлайн" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ангара-Тимберлайн" Кеберт Н.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка