Решение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-200/2021

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 21 июня 2021 года жалобу защитника Домашевой О.В. на постановление главного государственного инспектора труда N 75/4-444-20-ТПР/12-1005-И/73-248/3 от 3 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 12 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственности "Содружество плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Вальсовой С.Н. N 75/4-444-20-ТПР/12-1005-И/73-248/3 от 3 марта 2021 года ООО "Содружество плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 12 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, защитник Домашева О.В. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В суд защитник Домашева О.В., потерпевшая Рыжкова М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания в краевом суде извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенных актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статью 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Содружество-плюс" была проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/4-444-20-ТПР/12-38-И/73-248 от 12 января 2021 года. В ходе проверки было установлено, что в нарушение части 2 статьи 15, части 2 статьи 67, части 1 статьи 68, части 3 статьи 66, статьи 114, статьи 140, части 4 статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации прием на работу Рыжковой М.А. не оформлен приказом работодателя, в трудовую книжку работника не внесена запись о приеме на работу и об увольнении, ежегодный отпуск Рыжковой М.А. не предоставлялся, точный учет рабочего времени, табеля учета рабочего времени к проверке не представлены, на день увольнения не произведена выплата всех причитающихся сумм.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ООО "Содружество-плюс" оспариваемого постановления от 3 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица.

С данными выводами нельзя согласиться ввиду того, что они сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела защитником общества оспаривались трудовые отношения с Рыжковой М.А., и приводился довод об их гражданско-правовом характере, основанном на заключенном договоре на оказание услуг от 1 сентября 2020 года (л.д.41 оборот-42).

Данная ситуация регламентируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Исходя из указанной нормы признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 ТК РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 ТК РФ).

В гражданском процессуальном порядке суд по обращению потерпевшей Рыжковой М.А. или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами, наличие между нею и обществом трудовых отношений не устанавливал.

Установление трудовых отношений при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица положениями статьи 19.1 ТК РФ не предусмотрено.

Предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений статьи 15 ТК РФ N 75/4-444-20-ТПР/12-776-И/73-248 от 10 февраля 2021 года решением Центрального районного суда г.Читы от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12 мая 2021 года, признано незаконным и отменено ввиду наличия спора о праве, неподведомственного должностному лицу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Домашевой О.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда N 75/4-444-20-ТПР/12-1005-И/73-248/3 от 3 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 12 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственности "Содружество плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка