Определение Самарского областного суда от 22 января 2021 года №21-200/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 21-200/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника таможни Пронина Н.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 ноября 2020 года, которым отменено постановление N 10412000-2415/2020 от 08 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Стронг" Колотилова В.А. по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.заместителя начальника Самарской таможни Дьяченко Е.А. от 05.10.2020 года по делу N 10412000-2415/2020 от 08 октября 2020 год должностное лицо - директор ООО "Стронг" Колотилов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области заместителем Куйбышевского транспортного прокурора подан протест, по результатам рассмотрения которого, 23 ноября 2020 года судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заместитель начальника Самарской таможни Пронин Н.В. просит признать незаконным и отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2020 года.
Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления. Решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Согласно ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении N 10412000-2415/2020 от 08 октября 2020 год в отношении должностного лица - директора ООО "Стронг" Колотилова В.А. вынесено и.о. заместителя начальника Самарской таможни Дьяченко Е.А.
Вместе с тем, жалоба на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.11.2020 года подписана и подана заместителем начальника Самарской таможни Прониным Н.В.
При этом, как следует из буквального толкования нормы ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Принимая во внимание вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, поскольку заместитель начальника Самарской таможни Пронин Н.В. в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обладает правом обжалования, состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу заместителя начальника Самарской таможни Пронина Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.11.2020 года.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка