Решение Иркутского областного суда от 03 июня 2020 года №21-200/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 21-200/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Ганева А.А. - Григорова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганева А.А. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" З. М.А. от 15 декабря 2019 г. и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганева А.А,,
установил:
Постановлением N Номер изъят ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" З. М.А. от 15 декабря 2019 г. Ганев А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 г. постановление инспектора Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Ганева А.А. и защитника Григорова Б.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ганев А.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Аларского районного суда Иркутской области, просит об отмене постановления инспектора ГИБДД и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о невиновности в совершении административного правонарушения и недопустимости доказательств по делу, которые не получили должной оценки со стороны судьи районного суда. Полагает, видеозаписью факт правонарушения не подтвержден. Обращает внимание на нарушение права на защиту при составлении процессуальных документов, поскольку ходатайство о привлечении защитника не было рассмотрено, постановление вынесено на месте. Кроме того, при вынесении постановления инспектором ДПС не указана информация о получателе штрафа.
Ганев А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Григорова Б.В., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ганева А.А. должностным лицом и судьей районного суда выполнены.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, установлена частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2019 г. в 10 часов 45 минут в <адрес изъят>, Аларского района Иркутской области водитель Ганев А.А. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3), рапортом (л.д.2), видеозаписью (л.д.4), которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" З. М.А. от 15 декабря 2019 г., вынесенным в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), действия Ганева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Аларского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Содержание постановления инспектора ГИБДД отвечает требованиям статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Позиция Ганева А.А., выраженная в жалобе, о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, расценивается как способ защиты.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, а также видеозаписи, положенных в основу признания виновным Ганева А.А. в совершении административного правонарушения, недопустимыми, полученными с нарушениями закона, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рапорт инспектора ДПС, в котором содержатся сведения о выявленном и зафиксированном административном правонарушении, изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, соответствует требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оценен судьей районного в совокупности с другими доказательствами. Рапорт сотрудника ДПС согласуются с иными материалами дела, не противоречат им, а потому указанное письменное доказательство обоснованно признано судьей районного суда допустимым доказательством по делу.
Как следует из материалов дела и представленной видеозаписи, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с участием Ганева А.А., хронология при составлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2,3,4, видеофайл "М90..._000..._0053_S").
Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи с очевидностью усматривается, что на вопрос инспектора ДПС "Почему не пристегнуты ремнем безопасности?" Ганев А.А. ответил: "Да мы только отъехали" (л.д.4, видеофайл "М90..._000..._0052_S").
Таким образом, версия Ганева А.А. о том, что видеозапись не может учитываться в качестве доказательства, поскольку не подтверждает инкриминируемое правонарушение, является несостоятельной и возникла у него после совершения административного правонарушения, что свидетельствует о выбранном им способе защиты с целью избежать административной ответственности.
Содержание видеозаписи, представленной в материалы настоящего дела, дополняет сведения, изложенные должностным лицом Госавтоинспекции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, и не противоречат им.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, не имеется, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ганева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Аларского районного суда Иркутской области не установлено.
Действия Ганева А.А. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ганева А.А. не допущено.Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.Доводы о нарушении права Ганева А.А. на получение юридической помощи защитника при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным. Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. Правила получения (оказания) юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях установлены, помимо прочего, частью 1 статьи 25.1 и частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из них следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе пользоваться юридической помощью защитника и что защитник допускается к участию в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Дело же, согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса, считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, из части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 Кодекса в их буквальном смысле и в смысловой взаимосвязи с правилами, установленными частью 4 статьи 28.1 и частью 1 статьи 29.9 Кодекса, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения этого дела.Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.Как усматривается из материалов дела Ганева А.А. воспользовался на судебной стадии юридической помощью защитника Григорова Б.В.(л.м 4,6) Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ганева А.А., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Ганеву А.А. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний по его содержанию Ганев А.А. не высказал (л.д. 3).Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судья районного суда обоснованно не установил нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права Ганева А.А. на получение квалифицированной юридической помощи.При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя о нарушении процессуальных прав Ганева А.А., не могут быть признаны обоснованными.Состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Ганева А.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.Довод жалобы о том, что судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является несостоятельным и опровергается содержанием обжалуемого решения, в котором суд, исходя из оценки всех представленных в деле доказательств, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ганева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства, вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.Несогласие Ганева А.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.При этом неуказание должностным лицом в резолютивной части постановления информации о получателе штрафа для перечисления наложенной суммы административного штрафа не влияет на законность постановления.То обстоятельство, что постановление вынесено в момент обнаружения административного правонарушения, и вопрос об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении не рассматривался отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда повлечь не может.Из содержания постановления N Номер изъят ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" З. М.А. от 15 декабря 2019 г. следует, что процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до сведения Ганева А.А. доведены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих строках постановления.
Порядок обжалования вышеназванного постановления должностным лицом Ганеву А.А. разъяснен. Свое право на обжалование не вступившего в законную силу постановления инспектора ГИБДД он реализовал, обратившись с соответствующей жалобой в Аларский районный суд Иркутской области в установленный законом срок.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ганева А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену либо изменение постановления и решения, в жалобе не приведено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ганеву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, оснований для снижения наказания не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом, и судьей Аларского районного суда Иркутской области. Отмену постановления и судебного решения указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Ганева А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
Постановление о привлечении Ганева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N Номер изъят ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" З. М.А. от 15 декабря 2019 г. и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганева А.А, оставить без изменения, жалобу Ганева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка