Решение Орловского областного суда от 19 октября 2020 года №21-200/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 21-200/2020
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Е.В.И. на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении Е.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" от 3 августа 2020 года Е.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Е.В.И. обратился в суд с жалобой в районный суд.
Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 августа 2020 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" от 3 августа 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Мценский".
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Е.В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> по адресу: <адрес> водитель Е.В.И. управлял транспортным средством "<...> с государственным номером N, принадлежащим И.А.В.. осуществлял <...> в нарушении приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 с установленным аналоговым тахографом.
По указанному факту 8 июля 2020 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району в отношении Е.В.И. составлен протокол об административном правонарушении N
Е.В.И. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Определением вышестоящего должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от 9 июля 2020 г. данное ходатайство было удовлетворено, дело направлено для рассмотрения в ОГИБДД МО МВД России "Мценский".
Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение ОГИБДД МО МВД России "Мценский" 21 июля 2020 г. и назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 3 августа 2020 г.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" от 3 августа 2020 года Е.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.
Отменяя постановление от 3 августа 2020 года, и направляя материалы административного дела на новое рассмотрение, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении Е.В.И. о времени и месте рассмотрения материала.
В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение исх.40/7117 от 29 июля 2020 года Е.В.И. о времени и месте рассмотрения материала о привлечении его к административной ответственности (л.д.11).
Однако сведений о направлении указанного извещения и его получении Е.В.И. в материалах административного дела не имеется, и они не были представлены судье районного суда.
Кроме того, в судебном заседании Е.В.И. пояснил, что извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Е.В.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" от 3 августа 2020 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья районного суда правомерно возвратила материал на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Мценский".
Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для несогласия с данными выводами судьи.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении Е.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Е.В.И. - без удовлетворения.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка