Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 21-200/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 21-200/2020
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Захарова Максима Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Максима Юрьевича,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) N Захаров М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Захарова М.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) N.
В жалобе Захаров М.Ю. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) N, отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) N и определение врио начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата), прекратить производство по делу. Указывает, что в период возможной доставки письма его не было дома, он находился по другому адресу.
Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарова М.Ю. и его защитника Демьянова В.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) N была направлена Захарову М.Ю. по его месту регистрации: ... почтовым отправлением (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N. Почтовое отправление вручено адресату (дата) (л.д. N).
С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования постановления должностного лица приходится на (дата).
Жалоба на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) N направлена Захаровым М.Ю. в суд, согласно штампу почтового отделения на конверте, (дата), то есть с пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления (л.д. N).
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В судебном заседании Захаров М.Ю. пояснил, что письмо было получено матерью по его месту регистрации: ....
Таким образом, прихожу к выводу, что заявитель не контролировал поступление корреспонденции по адресу места регистрации, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался.
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Захарова М.Ю., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Смоленский областной суд.
Нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Максима Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
