Решение Тюменского областного суда от 20 апреля 2020 года №21-200/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 21-200/2020







г. Тюмень


20 апреля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ишимский" на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ишимский" Надежкина Р.Ф. <.......> от 21 января 2020 года Алмаев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Алмаев В.Ф. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2020 года отменить, полагая, что в его действиях нарушение Правил дорожного движения отсутствует, помех для пешеходов не создавал.
Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2020 года постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено..
С указанным решением не согласен инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Ишимский" Надежкин Р.Ф., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области отменить и направить дело на новое рассмотрение. Настаивает на том, что в действиях Алмаева В.Ф. нарушение требований п 14.1 Правил дорожного движения имеется. Отмечает, что при изучении видеозаписи в судебном заседании судья пришел к выводу о том, что пешеходы пересекали проезжую часть, однако Алмаев В.Ф. при приближении к нерегулируемому переходу не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Кроме того, Алмаев В.Ф. не оспаривал наличие пешеходов на проезжей части дороги в момент проезда им нерегулируемого пешеходного перехода.
Алмаев В.Ф., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, полаю возможным рассмотреть жалобу должностного лица в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Ишимский" Надежкина Р.Ф. в порядке, определяемом ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Алмаеву В.Ф. было вменено нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно то, что 21 января 2020 года в 09 часов 21 минуту по адресу: г. Ишим, ул. Карла Маркса, д. 55 он, управляя транспортным средством Ниссан Х-TRAIL, <.......>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 5.19.1.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Отменяя вынесенное в отношении Алмаева В.Ф. постановление, судья городского суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа достаточных доказательств нарушения Алмаевым В.Ф. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не представлено.
Поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, производство по делу судьёй городского суда прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в то время, как согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истёк, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в настоящее время возобновлено быть не может, так как это ухудшает положение указанного лица.
При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Ишимский" Надежкина Р.Ф. отмену решения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2020 года повлечь не может, вследствие чего в удовлетворении указанной жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Ишимский" Надежкина Романа Федоровича оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка