Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 июля 2020 года №21-200/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 21-200/2020







08.07.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах на решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Долбака А. А.,
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 24.04.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Долбака А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 28.05.2020, принятым по протесту прокурора Пудожского района, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.
С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что общие обязанности Долбака А.А. по участию в деятельности по сбору ТКО не конкретизированы и не позволяют сделать вывод, что Долбак А.А. несет ответственность за содержание площадок для сбора ТКО. Постановление о возбуждении дела не содержит сведений о конкретных виновных действиях Долбака А.А. по неисполнению санитарно-эпидемиологических требований. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, являются рекомендательными и не указывают сроков изготовления схемы мест накопления ТКО и ведения их реестра. Имеющаяся в деле схема расположения площадок для сбора ТКО утверждена иным должностным лицом, оснований полагать о том, что разрешение данного вопроса входит в должностные обязанности Долбака А.А., из его должностной инструкции не усматривается.
На рассмотрение дела по указанной жалобе Долбак А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Заслушав прокурора (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ст. 6.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день выявления административного правонарушения, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от 500 до 1000 руб., на юридических лиц - от 10000 до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В силу п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относится организация деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территориях соответствующих муниципальных районов.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с ТКО относятся создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.
Статьей 13.4 Закона N 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.
Согласно п. 11 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила), уполномоченным органом власти осуществляется ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО. Таким органом является орган местного самоуправления.
В силу п. 3 Правил места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.
Согласно п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.
Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Настоящее дело возбуждено вынесенным по результатам проверки постановлением заместителя прокурора Пудожского района Республики Карелия от 30.08.2019, в соответствии с которым Долбаку А.А. вменялись в вину следующие обстоятельства. Долбак А.А. являясь должностным лицом (...) (...), исполняющим обязанности по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории поселений Пудожского района, исполняя свои обязанности по адресу: г. Пудож, ул. Ленина, д. 90, по состоянию на 30.08.2019 допустил следующие нарушения вышеприведенных требований санитарно-эпидемиологического законодательства и ст.ст. 7 и 35 Устава Пудожского муниципального района:
1. расположенные на территории Шальского, Пяльмского, Кривецкого, Красноборского, Куганаволокского, Кубовского, Авдеевского сельских поселений места сбора ТКО не включены в реестр мест (площадок) накопления ТКО;
2. указанные места (площадки) накопления ТКО не отвечают требованиям п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88, п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645- 10 (площадки не имеют бетонного или асфальтового покрытия, не ограничены бордюром, отсутствуют зеленые насаждения по периметру площадок);
3. в Реестре мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории городских и сельских поселений, входящих в состав Пудожского муниципального района, утвержденном постановлением администрации Пудожского муниципального района от 24.04.2019 N 222-п, отсутствует схема размещения мест (площадок) накопления ТКО на карте Пудожского муниципального района, реестр не содержит сведений обо всех местах накопления ТКО на территории района.
Тем самым Долбак А.А. ненадлежащим образом исполнил должностные обязанности, в связи с чем в его действиях заместителем прокурора усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановление о прекращении производства по делу мотивировано следующим. Положения разделов 5-7 должностной инструкции не позволяют сделать вывод о том, что Долбак А.А. является лицом, ответственным за определение схемы размещения мест (площадок) для накопления ТКО и ведения реестра таких мест, созданию и содержанию площадок. Полномочия Долбака А.А. по участию в организации деятельности по обращению с ТКО на территории поселений Пудожского района не конкретизированы. Достоверных доказательств виновных действий (бездействии) Долбака А.А. не имеется. Реестр мест (площадок) накопления ТКО утвержден иным должностным лицом. Субъектом указанного правонарушения является Администрация Пудожского муниципального района (далее - Администрация).
Вместе с тем, в силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Результаты оценки доказательств с приведением соответствующих мотивов в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
В то же время приведенные в постановлении о прекращении производства по делу мотивы основаны на ошибочном толковании КоАП РФ и не свидетельствуют о принятии должностным лицом достаточных мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Так, в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст.ст. 2.1, 2.2 и 2.4 КоАП РФ по возбужденному в отношении должностного лица делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в том числе вина данного лица в совершении правонарушения.
При этом вопреки доводам жалобы оборудование площадок для размещения контейнеров для вывоза ТКО в соответствии с требованиями п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 не является рекомендацией и входит в обязанности органа местного самоуправления, что следует из п. 1 ст. 8, п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, а также положений Правил.
Таким образом, разрешение вышеобозначенных вопросов местного значения, связанных с организацией сбора и вывоза ТКО, отнесено к полномочиям органа местного самоуправления. Соответственно, независимо от привлечения к административной ответственности данного органа как юридического лица, административная ответственность может быть также возложена на должностное лицо, в непосредственные обязанности которого входит выполнение указанных организационных действий. В таком случае по делу подлежит выяснению объем обязанностей, которыми наделено должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело, факт виновного и ненадлежащего выполнения данной обязанности.
При рассмотрении дела достаточные процессуальные меры по уточнению объема должностных обязанностей Долбака А.А. не приняты, в связи с чем выводы органа Роспотребнадзора по существу основаны на предположении. Постановление не содержит вывода о том, что вопросы организации сбора и вывоза ТКО на территории муниципального образования не входят в обязанности Долбака А.А., а охватываются компетенцией иного должностного лица Администрации.
С очевидностью подобного вывода из материалов дела не следует.
Оценка объема и характера совершенных Долбаком А.А. действий для исполнения возложенных на него обязанностей, при доказанности наличия таковых, не дана. Ссылок на доказательства, подтверждающие принятие заместителем Главы администрации тех или иных действий для разрешения вопросов по организации сбора и вывоза ТКО, постановление не содержит.
Заслуживает оценки также то обстоятельство, что аналогичные процессуальные нарушения, допущенные органом Роспотребнадзора, послужили основанием для отмены судом по протесту прокурора ранее вынесенного постановления от 15.11.2019 о прекращении производства по настоящему делу. При новом рассмотрении дела указанные судом процессуальные нарушения не устранены.
С учетом изложенного вновь вынесенное постановление о прекращении производства по делу как основанное на неверном толковании законодательства и не отвечающее требованиям ст.ст. 24.1, 26.11 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, по существу правомерно вновь отменено судьей с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, вопреки доводам жалобы, не допущено. Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем возможность устранения административным органом процессуальных нарушений не утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Долбака А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка