Решение Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года №21-200/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 21-200/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Паниной М.П. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Оренбургнефть",
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление Россельхознадзора) по Оренбургской области от 5 декабря 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2020 года, акционерное "Оренбургнефть" (далее - АО "Оренбургнефть", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Панина М.П. просит об отмене состоявшихся по делу решений и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом.
Лица, участвующие в деле: законный представитель АО "Оренбургнефть", потерпевший А., начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Паниной М.П., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года в Бузулукский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от гражданина А. поступило заявление о факте нарушения требований земельного законодательства АО "Оренбургнефть" на находящемся в его управлении земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном в границах Бузулукского района Оренбургской области.
На основании чего в период с 7 октября по 20 ноября 2019 года должностными лицами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. N, проведено административное расследование по факту порчи плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном в границах Бузулукского района Оренбургской области.
Согласно протоколу осмотра земельного участка от 16 октября 2019 года данный участок расположен в границах Бобровского месторождения нефти, разрабатываемого АО "Оренбургенефть". На участке расположены две нефтяные скважины, две электростанции, линии электропередач. Также имеются накатанные подъездные пути к этим объектам.
Согласно акту отбора почвенных образцов испытательной лаборатории ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" от 16 октября 2019 года обща площадь проливов нефтесодержащей жидкости на почву, перемещения плодородного слоя почвы на участке с кадастровым номером N составляет 100 кв.м.
Согласно экспертного заключения органа инспекции ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" от 11 ноября 2019 года N по результатам протоколов испытаний от 30 октября 2019 года N и N в отобранных пробах почвы наблюдается загрязнение земельного участка с кадастровым номером N нефтезагрязнителями на площади 100 кв.м., что привело к порче и уничтожению земель.
По результатам проведения административного расследования должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении АО "Оренбургнефть" по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 5 декабря 2019 года, пришел к выводу о законности и обоснованности данного постановления.
Между тем судьей районного суда при принятии решения не учтено следующее.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов, 7 октября 2019 года должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В рамках административного расследования должностным лицом административного органа проводились мероприятия, требующие значительных временных затрат. В том числе проводилось экспертиза.
По результатам административного расследования, возбужденного по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, 20 ноября 2019 года в отношении АО "Оренбургнефть" составлен протокол и 5 декабря 2019 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Местом нахождения органа, проводившего административное расследование, Управления Россельхознадзора по Оренбургской области является г. Оренбург, ул. Монтажников, д. N, что относиться к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Данное обстоятельство судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области при вынесении решения от 19 февраля 2020 года оставлено без внимания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Учитывая изложенное, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по подведомственности.
При этом следует отметить, что доводы жалобы заявителя относительно того, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено судьей районного суда, а не административным органом, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 23.15 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327, таким органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).
Частью 2 ст. 23.15 КоАП РФ установлены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых относится к компетенции судей, перечислены в ст. 23.1 КоАП РФ, в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ перечислены дела, подведомственные судьям судов общей юрисдикции; дела, предусмотренные ч. 2 рассматриваемой статьи (в том числе ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ), относятся к альтернативной подведомственности, то есть рассматриваются судьями при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции, изложенной в подп. "в" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Исходя из названных выше положений КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, должностные лица Управления Россельхознадзора по Оренбургской области уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами. Передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения к юридическому лицу более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Паниной М.П. удовлетворить частично.
Решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Оренбургнефть" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Оренбургнефть" направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка