Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 21-200/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 21-200/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на постановление главного государственного санитарного врача - начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" ФСИН России - N 6-п от 3 апреля 2019 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8" Управления ФСИН России по Забайкальскому краю, юридический адрес: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Красноармейская, 10, ОГРН 1027500586080, ИНН 7508002392, врио начальника - С.И. Прохоров,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача - начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" ФСИН России - N 6-п от 3 апреля 2019 года (л.д. 4-5) федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 8" Управления ФСИН России по Забайкальскому краю (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года (л.д. 55-56) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 65-66), поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель учреждения С.И. Прохоров просит решение судьи районного суда отменить.
В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова и должностное лицо И.М. Морозов, которые против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав их и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
В соответствии со статьёй 6.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В вину учреждения ставятся выявленные Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населённых пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы", утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 34; СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58; СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189, к нормативным значениям освещённости и температуры воздуха в его помещениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.
Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении правонарушения.
Виновность учреждения в настоящем случае не подтверждается.
В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ говорится, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства наличия у учреждения возможности соблюдения упомянутых санитарно-эпидемиологических требований административным органом не добыты.
Применительно к спорным значениям освещённости и температуры учреждение руководствовалось, в первую очередь, ведомственной Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России), утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая издана по вопросам, отнесённым к компетенции ФСИН России.
Вынося обжалуемое постановление, главный государственный санитарный врач - начальник Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" ФСИН России - положения названного документа не оценил.
Однако руководство учреждением в порядке административной подчинённости осуществляет именно ФСИН России, в том числе при обеспечении соблюдения санитарного законодательства.
В деле нет сведений ни о том, что ФСИН России доводило до учреждения необходимость приведения значений освещённости и температуры в его помещениях в соответствии с означенными СанПин, которые деятельность организаций, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, непосредственно не регламентируют, ни о том, что необходимые для этого расходы финансировались.
Собственником закреплённого за ним имущества, включая то, которое обеспечивает поддержание нормативных значений освещённости и температуры, учреждение не является (статьи 123.21-123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац тридцать девятый статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и осуществляет свои функции за счёт средств соответствующего бюджета строго на основании бюджетной сметы.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении эти и иные юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.
Налицо неустранимые сомнения в виновности учреждения, которые с учётом статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о его виновности.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление главного государственного санитарного врача - начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" ФСИН России - N 6-п от 3 апреля 2019 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
