Решение Пермского краевого суда от 27 февраля 2019 года №21-200/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 21-200/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вялых В.А. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15.01.2019 по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
определением заместителя командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 75 от 14.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Сахабутдинова Р.Р.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15.01.2019 указанное определение оставлено без изменения, жалоба Вялых В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Вялых В.А. ставит вопрос об отмене принятых актов, как незаконных.
В судебном заседании Вялых В.А., его представитель Алексеев В.В. доводы жалобы поддержали.
Второй участник ДТП Сахабутдинов Р.Р., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано и мотивировано.
Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Кроме этого, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек 01.01.2019, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителя Сахабутдинова Р.Р., повлечь отмену состоявшихся по данному делу решений не могут, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на определение должностного лица судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определением заместителя командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 75 от 14.11.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15.01.2019 оставить без изменения, жалобу Вялых В.А. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка