Решение Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года №21-200/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2019 года Дело N 21-200/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павленко Федора Леонидовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2013 года в отношении Павленко Федора Леонидовича
установил:
дежурным группы выезда на ДТП ДЧШ ОБ ДПС ГИБДД УВМД РФ по г. Орску Оренбургской области 19 августа 2013 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павленко Ф.Л. по факту дорожно транспортного происшествия произошедшего 19 августа 2013 года по адресу г. Орск, ул. Строителей, д. 15.
Не согласившись с указанным определением от 19 августа 2013 года, Павленко Ф.Л. 26 декабря 2018 года обратился с жалобой в Советский районный суд г. Орска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2019 года жалоба Павленко Ф.Л. была направлена в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по подведомственности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска от 01 марта 2019 года Павленко Ф.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение от 19 августа 2013 года.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Павленко Ф.Л. выражает несогласие с определением судьи районного суда и с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Павленко Ф.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда достоверно установил, что копия определения должностного лица от 19 августа 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павленко Ф.Л. была получена заявителем 22 октября 2018 года, что следует из его заявления.
Таким образом, жалоба на определение должностного лица от 19 августа 2013 года подлежала подаче в срок до 01 ноября 2018 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем посредством почтового отправления 26 декабря 2018 года за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Из ответа ОГИБДД МУ МВД России "Орское" Оренбургской области от 07 января 2019 года на запрос суда следует, что административный материал по факту ДТП, произошедшего 19 августа 2013 года с участием водителей ФИО, Павленко П.Ф. согласно акту уничтожения номенклатурных дел уничтожен.
Из письменных заявлений Павленко Ф.Л., адресованных в суд при направлении ходатайства о восстановлении срока следует, что о вынесении обжалуемого определения от 19 август 2013 года он узнал осенью 2018 года, после того как получил постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него суммы по решению Ленинского районного суда г. Орска от 08 февраля 2016 года. 22 октября 2018 года ему была вручена копия определения от 19 августа 2013 года (л.д. 4, 20)
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Павленко Ф.Л. объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу на оспариваемое им определение по делу в установленный законом срок, не имеется.
Тот факт, что о вынесенном определении заявителю стало известно только в 2018 году, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска установленного законом срока, поскольку самим заявителем неоднократно было указано и не оспаривалось, что копия определения им была получена 22 октября 2018 года в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Объективных причин препятствующих Павленко Ф.Л. в течение 10 дней с момент получения копии указанного определения воспользоваться своим правом на обжалование, заявителем не указано и из материалов дела не следует.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу Павленко Ф.Л. имел реальную возможность подать жалобу на определение, но не реализовал свое право в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют и заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока обжалования определения у судьи районного суда не имелось.
Заявитель в жалобе также выражает несогласие с решением судьи об отклонении ходатайства об отводе, однако указанные доводы являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, судья районного суда, заявление об отводе судьи разрешилв соответствии с требованиями ст. 29.3 КоАП РФ, о чем вынесено определение 01 марта 2019 года. Оснований полагать, что судья заинтересован в исходе дела, исходя из того, что ранее выносил решение по гражданскому делу с участием Павленко Ф.Л., не имеется.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Орска от 01 марта 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Доводы заявителя о несогласии с определением должностного лица от 19 августа 2013 года не подлежат рассмотрению, поскольку определение должностного лица не являлось предметом исследования судьи районного суда ввиду пропуска заявителем срока его обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2013 года в отношении Павленко Федора Леонидовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка