Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года №21-200/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 21-200/2019







11 июля 2019 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Кабановой Н. В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашова А.В.,
установил:
постановлением уполномоченного должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 26 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда РК от 09 апреля 2019 г., водитель Бурнашов А.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи защитник Кабанова Н.В. просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ либо ст.2.9 КоАП РФ, мотивируя свои доводы невиновностью подзащитного в конкретной сложившейся ситуации в совершении вменяемого противоправного деяния, отсутствием доказательств размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и малозначительностью правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать дорожные знаки и другие технические средства организации движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения РФ).
Из материалов дела следует, что за нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 26 февраля 2019 г. Бурнашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 14 февраля 2019 г. в 11 часов 35 минут на 390 км автодороги Р-21 "Кола" в Пряжинском районе при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак N) водитель Бурнашов А.В. повредил силовое ограждение дороги, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Выводы субъектов административной юрисдикции при принятии обжалуемых актов основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и действия водителя транспортного средства правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обжалуемые акты были вынесены после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, применительно к сути выявленного нарушения, приняты в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Поскольку повреждение технического средства организации дорожного движения находится в рассматриваемом случае в причинно-следственной связи с действиями водителя, допустившего нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к утрате функционального значения дорожного объекта и создало угрозу безопасности для дорожного движения иных транспортных средств, размер причиненного ущерба не имеет правового значения для квалификации противоправного деяния и не влечет освобождение лица от административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении, включая стадию судебного разбирательства, не допущено.
Доводы жалобы стороны защиты об отсутствии вины подзащитного в совершении вменяемого противоправного деяния со ссылкой на состояние дорожного покрытия являются несостоятельными, поскольку именно от действий водителя зависит выбор того скоростного режима, который позволит с учетом дорожных и метеорологических условий избежать потерю управления транспортным средством, выезд за пределы своей полосы движения и, как следствие, повреждение дорожного ограждения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов служить не может.
Учитывая, что выявленное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и нарушение этого порядка представляет угрозу охраняемым общественным интересам, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъектов административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не заявлено.
Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка привлечения Бурнашова А.В. к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка