Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 21-200/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 21-200/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В. на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО "Авторитет-Авто+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В. на указанное постановление подана жалоба, которая поступила в Надеждинский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника Фокиной Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
С указанным определением судьи не согласился защитник ООО "Авторитет-Авто+" Фокина Ю.В., ею в десятисуточный срок со дня получения копии определения подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об его отмене.
Законный представитель ООО "Авторитет-Авто+" и защитник Фокина Ю.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Гырник В.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, без извещения заявителя и без участия заинтересованных лиц, судья Надеждинского районного суда Приморского края исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования представлено не было.
Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение названных требований юридическое лицо - ООО "Авторитет-Авто+" и защитник Фокина Ю.В. о месте и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не извещались.
С учетом указанного судьей районного суда незаконно вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Авторитет-Авто+" Фокиной Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
