Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года №21-200/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 21-200/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Хабировой И.И.,
в отсутствие Гафарова Р.Ф. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
представителя ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Гафарова Р.Ф. на решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года, которым:
постановление госинспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафарова Радмира Фазыловича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением госинспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 N... от дата Гафаров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что дата в 12.15 часов на 246 км автодороги адрес, управляя автомобилем марки "ФИО6", государственный регистрационный номер N..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, чем допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ).
Судьей Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан дата по жалобе Гафарова Р.Ф. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Гафаров Р.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением госинспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 N... от дата в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, Гафаров Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судья межрайонного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении Гафаровым Р.Ф. пункта 9.10 ПДД РФ, исходил из того, что должностным лицом действия Гафарова Р.Ф. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Однако с выводом судьи межрайонного суда о законности привлечения Гафарова Р.Ф. к административной ответственности согласиться нельзя.
Согласно письменному объяснению Гафарова Р.Ф., полученному у него инспектором ГИБДД в день происшествия, на 206 километре по трассе адрес он обогнал попутный автомобиль и встал на свою полосу движения, в это время его пытался обогнать автомобиль марки "ФИО7", он вынужден был перестроиться вправо, в результате чего произошло столкновение (л.д. 14).
Таким образом, содержание письменного объяснения Гафарова Р.Ф. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении ПДД РФ заявитель не признавал, считая, что перестроение было вынужденным.
Следовательно, фактически Гафаров Р.Ф. оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания расписался в том, что не оспаривает событие правонарушения.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Гафарова Р.Ф., чего сделано не было.
Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы Гафарова Р.Ф. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Гафарова Радмира Фазыловича удовлетворить.
Постановление госинспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 N... от дата и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гафарова Радмира Фазыловича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Нажипов А.Л.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка