Решение Костромского областного суда от 27 марта 2018 года №21-200/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 21-200/2018
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу Мигунова А.В. на постановление Административной комиссии городского округа г. Костромы от 17 января 2018 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2018 года, по делу в отношении
Мигунова Андрея Владимировича, 04 января 1989 года рождения,
- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
установил:
постановлением Административной комиссии городского округа г. Костромы от 17 января 2018 года Мигунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Мигунова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Мигунов А.В. просит постановление коллегиального органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующими доводами:
- не представлены фотографии окон принадлежащей ему квартиры, которые закрыты щитами, а дверь закрыта на замок;
- домовладение принадлежит еще трём собственникам, в том числе и Администрации г. Костромы. Сведений о привлечении других собственников к административной ответственности в деле не имеется. Суждение суда о том, что Администрация г. Костромы была привлечена к административной ответственности, основаны на заявлении свидетеля М.Е.А. Полагает, что Администрация г. Костромы умышленно не предлагает усилий с другими собственниками произвести ремонт, тем самым пытается лишить права собственности для завладения земельным участком;
- предписание о необходимости содержания домовладения Администрации г. Костромы не выдавалось;
- он неоднократно обращался к другим собственникам с просьбой об осуществлении ремонтных работ;
- без согласия других собственников он не мог производить ремонт крыши;
- на собственные средства им произведено обследование домовладения и составлена смета на производство ремонтных работ;
- из-за долгов других собственников домовладение отключено от систем коммунальных услуг;
- ст. 25 Правил благоустройства территории г. Костромы не установлены обязательные критерии действий собственников по содержанию принадлежащего им имущества, отсутствует указание на необходимость одному из собственников нести бремя содержания за других собственников, не принимающих никаких мер к содержанию своей части домовладения;
- его степень вины в допущенном нарушении судом не установлена, таковой в его действиях нет, поскольку он выполнил все от него зависящее для содержания домовладения при отсутствии согласия других собственников. Он уплачивал налоги, и сборы, уплачивал земельный налог, охранял и страховал своё имущество, по мере возможности ремонтировал его, не бездействовал, намеренно не ухудшал его состояние, выполнял действия по его содержанию.
О дате и месте судебного заседания Мигунов А.В. извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, представленные материалы достаточны для рассмотрения дела, поэтому оснований для отложения судебного заседания не имеется.Выслушав представителя Административной комиссии Емельянову О.А., полагавшую постановление комиссии и решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление коллегиального органа и решение суда законными и обоснованными.
Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5, частью 2 статьи 7, статьями 8-14, 17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - до тридцати тысяч рублей.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Владельцы или пользователи домовладения обязаны: своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения (п. 1 ч. 1 ст. 25 Правил благоустройства территории г. Костромы).
Мигунов А.В. как собственник 1\4 домовладения, наряду с другими собственниками, обязан содержать и сохранять домовладение <адрес> в <адрес>, которое по представленным доказательствам находится в запущенном состоянии: выбиты окна, двери, отсутствуют препятствия по свободному доступу в домовладение, которое находится в непригодном для проживании состоянии.
Отсутствие между участниками долевой собственности договорённости в издержках по содержанию и сохранению домовладения, а также достоверных сведений о привлечении к административной ответственности всех участников долевой собственности, не является основанием для освобождения Мигунова А.В. от административной ответственности.
Действия Мигунова А.В. квалифицированы правильно.
Вид и размер наказания назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности,
Постановление коллегиального органа и решение судьи мотивировано, оно отвечает требованиям закона, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа и решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ
решил:
постановление Административной комиссии городского округа г. Кострома от 17 января 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Мигунова А.В. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка