Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 21-200/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 21-200/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мураткина В.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мураткина В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Полюхова В.В. от <данные изъяты> Мураткин В. В., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, кВ. 15, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Мураткин В.В. его обжаловал, просил отменить, указывая, что фактические обстоятельства по делу установлены не верно, к ответственности он привлечен необоснованно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступления Мураткина В.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 50 минут около <данные изъяты>, Мураткин В.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, совершил остановку транспортного средства, в нарушение требований дорожных знаков и п. 12.4 ПДД РФ.
Действия Воронина А.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
Факт совершения Мураткиным В.В. указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалами, приложенными Мураткиным В.В., дислокацией дорожных знаков и разметки, просмотренной в судебном заседании суда второй инстанции видеозаписью, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства виновности Мураткина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу.
Доводы жалобы о том, что водитель не видел запрещающий остановку транспортного средства знак, поскольку знак находится вне зоны его видимости, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Мураткин В.В. обязан был исполнить требования запрещающего знака "Остановка запрещена".
Согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
В соответствии с п. 5.1.9. Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Из материалов дела не следует, что место и способ установки дорожного знака 3.27 не препятствовало восприятию этого знака участниками дорожного движения должным образом. В данном случае знак установлен в соответствии с требованиями закона. Кроме того, Мураткин В.В., припарковал свой автомобиль на пересечении проезжих частей, где это делать запрещено. Кроме того, транспортное средство было припарковано в зоне видимости 3.27 Приложения <данные изъяты> ПДД РФ, в связи с чем, суд второй инстанции делает вывод, что Мураткин В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Все доводы Мураткина В.В. о его невиновности в совершении вышеуказанного правонарушения, суд находит необоснованными и выдвинутыми с целью уйти от ответственности за содеянное. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Мураткин В.В. изначально не оспаривал совершение данного правонарушения, а также назначенное ему наказание, о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное правонарушение имело место быть, а выдвинутая в последующем версия о том, что он двигался по другой улице и не мог видеть запрещающий остановку знак, выдвинута с целью защиты.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мураткина В. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
