Решение Рязанского областного суда от 23 ноября 2017 года №21-200/2017

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 21-200/2017
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев дело по жалобе Журавлева А.А. на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 октября 2017 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170725576182 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Журавлева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 25 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 05 октября 2017 года, Журавлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Журавлев А.А. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2017 года в 19:57:59 на участке автодороги <адрес>, в направлении на Тамбов, был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Журавлев А.А., без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,356т (+24,747%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" N1707201957590_САМ16003036 от 20.07.2017 года, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 17.10.2017 года.
При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Журавлева А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Журавлева А.А., судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Действия Журавлева А.А. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Неустранимых сомнений в виновности Журавлева А.А. в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы заявителя, которые по своему содержанию аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей районного суда, не влекут отмену обжалуемого решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Журавлева А.А. состава вмененного ему административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Журавлев А.А. не является собственником транспортного средства т.к. на основании договора купли-продажи автомобиль перешел в собственность ФИО., а также приложенная к жалобе светокопия паспорта транспортного средств, не могут служить основанием для отмены либо изменения, как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда, поскольку основным документом, свидетельствующим о нахождении в собственности того или иного лица транспортного средства, является свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако такового документа, подтверждающего право собственности ФИО на автомобиль <скрыто>, г.р. знак <скрыто>, в материалы дела не представлено, напротив, в деле имеется копия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства с указанием Журавлева А.А. как собственника.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева А.А. допущено не было.
При таком положении основания к отмене решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица, отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170725576182 от 25 июля 2017 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Журавлева А.А. - оставить без изменения, а жалобу Журавлева А.А. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка