Решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2015 года №21-200/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2015 года Дело N 21-200/2015
 
28 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» майора полиции Ж.С.В. на решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года по делу по жалобе Арнгольда К. В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» Ж.С.В. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым
глава <...> сельсовета Арнгольд К. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <...>, проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» старшим лейтенантом полиции Н.Е.Ф., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут, Арнгольд К.В., являясь должностным лицом - глава администрации <...> сельсовета Алтайского края, в нарушение п. 13 ОП ПДД, требований ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки дорожных ограждений, направляющих устройств», нарушил правила содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно, на ... МБОУ «<...>», отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости движения 40, 20 км/час», 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Арнгольд К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что он не является субъектом вмененного правонарушения, не указано какой пункт ГОСТ он нарушил, об имеющемся нарушении он узнал только ДД.ММ.ГГ, когда ему было выдано предписание об устранении нарушений и установлении дорожных знаков в течение 10 дней. При этом, не дождавшись выполнения предписания, сотрудники ГИБДД в тот же день составили протокол, а в последующем постановление о привлечении его к административной ответственности.
Решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» Ж.С.В. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Арнгольда К.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалоба Арнгольда К.В. удовлетворена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «<...>» Ж.С.В. просит решение судьи отменить и принять новое, указывая на то, что суд не истребовал соглашение *** от ДД.ММ.ГГ о передаче (принятии) осуществления части полномочий <...> района Алтайского края по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления администрации сельского совета <...> района, согласно которому администрации сельсовета переданы полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и безопасности дорожного движения на них; судья пришел к ошибочному выводу о невозможности участия в качестве свидетеля Н.Е.Ф. и использования акта выявленных недостатков в содержании дорог.
Арнгольд К.В. и начальник ОГИБДД МО МВД России «<...>» Ж.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы должностного лица.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движению, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Исходя из положений ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, событие вмененного в вину Арнгольду К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок давности привлечения Арнгольда К.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
В данном случае производство по делу прекращено, и истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, вопрос о наличии в действиях Арнгольда К.В. состава административного правонарушения обсуждаться не может. Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, поэтому решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» майора полиции Ж.С.В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка