Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 21-1996/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2021 года,

установил:

решением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2021 года производство по административному делу в отношении ООО "Краснодар Водоканал" об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

На указанное решение старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 была подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2021 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не были выполнены требования предусмотренные ст.30.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя по доверенности ООО "Краснодар Водоканал" <ФИО>3, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Суд, возвращая жалобу заявителя указал, что <ФИО>2 были нарушены требования ст.30.14 КоАП РФ, поскольку к жалобе не были приложены доказательства подтверждающие личность и полномочия должностного лица старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. В силу положений ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных ч части 1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>. "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от <Дата ...> -П-2, было вынесено старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2

Таким образом судья районного суда необоснованно возвратил жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2

При таких обстоятельствах, определение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г.Краснодара на стадию принятия жалобы, поданной старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2, для выполнения требований предусмотренных ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка