Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 21-1996/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 21-1996/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Науменко В.В., действующего на основании ордера в защиту интересов Макаровой Т.Г., на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 13.09.2018г. и на постановление инспектора ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 25.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Макаровой Т. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от 25.06.2018г. Макарова Т. Г., <данные изъяты> года рождения, как собственник транспортного средства привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500.00 рублей.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник Макаровой Т.Г., адвокат Науменко В.В. их обжаловал, просил отменить, как незаконные и необоснованные, постановленным с существенным нарушением прав, без всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств по делу в отсутствие доказательств вины Макаровой Т.Г.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Макарова Т.Г. и ее защитник - адвокат Науменко В.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что 19.06.2018г. в 14 часов 44 минуты, двигаясь по автодороге "Серпухов - Новинки - Погари" 1 км + 200 м, н.<данные изъяты> в Погари, <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки "Тайота Камри", г.р.н.з. К 333 ОЕ 150, собственником которого является Макарова Т.Г., превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ час, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установлено, что владельцем автомашины "Тайота Камри", г.р.н.з.К 333 ОЕ 150, является Макарова Т.Г.
Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основываясь на материалах дела, установилено, что измерения проводились специальным техническим средством АвтоУраган, заводской номер AS5000617, которым и зафиксирована скорость движения автомобиля. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку СП 1804144, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 25.04.2020г.
Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.9 названного Кодекса.
Суд обращает внимание, что в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.2 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы жалобы о несоответствии выводов должностного лица и городского суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований.
Довод заявителя о том, что материалами дела не доказана вина Макаровой Т.Г., направленными на уклонение от ответственности, подлежащим отклонению, поскольку Макаровой Т.Г. и ее защитником не предоставлено объективных доказательств, опровергающих ее виновность.
Фактически доводы, приведенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда и по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> и постановление инспектора ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 25.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Макаровой Т. Г. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
