Решение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-199/2021

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 21 июня 2021 года жалобу Романенко С.П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175200828826580 от 28 августа 2020 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 3/205406013832 от 18 декабря 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении Романенко С. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175200828826580 от 28 августа 2020 года Романенко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 3/205406013832 от 18 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 18 мая 2021 года данные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с данными актами, Романенко С.П. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просил отменить указанные акты. По его мнению, существо вменяемого ему правонарушения надлежащим образом не изложено в постановлении должностного лица. Кроме того, знак 5.15.1 и соответствующая дорожная разметка на спорном участке дороги отсутствует, что подтверждено фотоснимками предоставленными в районный суд. Указывает, что судья районного суда не исследовал видеозапись вменяемого правонарушения, а также не учел, что действие знака 5.15.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании Романенко С.П. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения Романенко С.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Романенко С.П., судьей районного суда не соблюдены.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Жалоба на постановление о назначении Романенко С.П. административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом - врио начальника управления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: Забайкальский край, Центральный административный район, город Чита, ул. Кочеткова, 2 "Б", который относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Читы.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Ингодинского районного суда г.Читы с нарушением правил подведомственности.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 18 мая 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в Центральный районный суд г.Читы.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Романенко С. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Романенко С.П., направить на рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка