Решение Костромского областного суда от 27 февраля 2020 года №21-199/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 21-199/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области - по доверенности Т.Л.В.
представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управления Россельхознадзора) по Костромской и Ивановской областям, по доверенности Ш.Е.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Д.А.Д. на решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 17 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе главы администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области Ф.А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Д.А.Д. от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Д.А.Д. от 24 октября 2019 года администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, которое согласно постановлению, выразилось в том, что на период с 05 августа 2019 года по 30 августа 2019 года в нарушение пунктов 1, 2 части 2 статьи 13, статьи 42, части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, являющегося паевой общей долевой собственностью пайщиков СПК "<данные изъяты>", ликвидированного 14 февраля 2014 года, администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области, к которой перешли обязанности по соблюдению требований земельного законодательства РФ, не выполнила обязательные мероприятия по защите земель от захламления, отходами деревообработки на площади примерно <данные изъяты> га. За совершение вышеуказанного административного правонарушения администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, глава администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области Ф.А.А. обратился с жалобой в Нейский районный суд Костромской области, в которой указал, что администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области не является собственником земельного участка, у которого имеются долевые собственники, и администрации не подлежит административной ответственности за выявленные нарушения земельного законодательства. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывает, что участие в организации деятельности по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов отнесено к вопросам местного значения, то есть Парфеньевского сельского поселения. Администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области выполняет свои полномочия по сбору, транспортированию, вывозу твердых коммунальных отходов и мусора от наседания с территории Парфеньевского муниципального района, заключив соответствующий договор на выполнение работ. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 17 декабря 2019 года жалоба главы администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области Ф.А.А. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области от 24 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи Нейского районного суда Костромской области должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Д.А.Д. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой, приводя обстоятельства выявления инкриминируемого администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области правонарушения, высказывает несогласие с выводами судьи Нейского районного суда Костромской области. Указывает, что выявленный захламленный участок не включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) и пояснений по поводу образования несанкционированной свалки при ее выявлении от администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области представлено не было. Считает, что поскольку пайщики ликвидированного СПК "<данные изъяты>" не распорядились своими долями, а Парфеньевское сельское поселение не оформило все доли в собственность, то распоряжение данным земельным участком перешло к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области. Указывает, что довод администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, что земельный участок находится в общей долевой собственности владельцев земельных долей СПК "<данные изъяты>" администрацией документарно не подтвержден. Администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области, зная о месте размещения несанкционированной свалки, не приняло каких-либо действий по ее ликвидации. Анализируя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, приводя положения статей 1.5, 2.1, 26.2 КоАП РФ, статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закона Костромской области "Об установлении границ муниципальных образований в Костромской области и наделении их статусом", статей 12, 13, 42, 77, 78 Земельного Кодекса РФ, статей 3, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статей 21, 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обращает внимание, что захламленный земельный участок входит в границы Парфеньевского муниципального района Костромской области, администрация которого является ответственной за организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с подведомственной территории. Администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области не предпринято всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований на территории муниципального образования. Полагает, что факт нарушения земельного законодательства и совершения администраций Парфеньевского муниципального района Костромской области правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по доверенности Ш.Е.А. жалобу поддержала по изложенными в жалобе основаниям. Пояснив, что сведения из Росреестра о принадлежности земельного участка не запрашивались, и никаким иным образом, кто может являться собственником земельного участка, не проверялось. Не отрицает, что администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области не является собственником земли, на которой выявлено нарушение.
Защитник администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области по доверенности Т.Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области не является собственником земли, которая является общей долевой собственностью дольщиков СПК "<данные изъяты>". О чем они заявляли Управлению Россельхознадзора, поясняя, что администрация не несет ответственности за не принадлежащий ей земельный участок.
Выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ш.Е.А. защитника администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области Т.Л.В. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.
Для земель сельскохозяйственного назначения действующим законодательством установлен специальный режим и требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
При этом, требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусмотрены статьей ЗК РФ.
Согласно подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: - 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; - 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В то же время, обязанность по проведению соответствующих мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в силу статей 5, 40, 41, 42 Земельного Кодекса РФ, возложена на лицо, владеющее и пользующееся землями на предусмотренном законом основании (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы).
Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" - собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность по защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на правообладателей, землепользователей сельскохозяйственных земель.
К каковыми правильным выводам со ссылкой на вышеприведенные нормы пришла судья первой инстанции, также правильно установив, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, является паевой общей долевой собственностью пайщиков СПК "<данные изъяты>" и Администрации Парфеньевского сельского поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области.
При этом, данные обстоятельства прямо указаны в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении.
Вопросы признания юридического лица винновым в совершении административного правонарушения урегулированы положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в вину администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области вменено невыполнение обязательных мероприятий по защите земель от захламления, отходами деревообработки на площади примерно 3 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенным: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га, являющегося паевой общей долевой собственностью пайщиков СПК "<данные изъяты>", ликвидированного 14 февраля 2014 года.
Из материалов дела следует и при проведении проверки было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенным: <адрес>, на площади примерно <данные изъяты> га имеется захламление отходами деревообработки (опилки, горбыль).
Вопреки доводам жалобы собранными по делу доказательствами подтверждается только факт нарушения земельного законодательства, однако обстоятельства нарушения земельного законодательства именно администраций Парфеньевского муниципального района Костромской области и совершения правонарушения достоверно доказательственного подтверждения материалами дела не содержат.
Напротив, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости на 25 октября 2019 года об объекте недвижимости земельном участке сельскохозяйственного значения единого землепользования местоположения: <адрес>; где с указанием кадастровых номеров, площади земельных участков, размера доли в праве и свидетельства о праве собственности на земельный участок правообладателями указаны Администрация Парфеньевского сельского поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области 1/151 доли и пофамильно физические лица с приведением их паспортных данных даты и места рождения.
Ликвидация СПК "<данные изъяты>", которое, как следует, и не являлось собственником земельного участка, не влечет прекращения права долевой собственности пайщиков СПК "<данные изъяты>" на земельный участок. Равно как не обуславливает возложение обязанностей по соблюдению требований земельного законодательства в отношении земельного участка, ни землепользователем, ни правообладателем которого администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области не является.
Доводы жалобы, что администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области должно быть документарно подтверждено, что земельный участок находится в общей долевой собственности владельцев земельных долей СПК "<данные изъяты>" не может быть принят во внимание и не основан на законе. В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязана доказывать свою невиновность и может подлежать ответственности только за административное правонарушение, в отношении которых установлена ее вина. При этом, администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области изначально указывала на данные обстоятельства, которые предметом проверки должностного лица не являлись.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответственность на администрацию Парфеньевского муниципального района Костромской области возложена ввиду ликвидации СПК "<данные изъяты>" и нахождения земельного участка в границах муниципального образования Парфеньевского муниципального района Костромской области. Кадастровый номер земельного участка (что также позволило бы идентифицировать земельный участок и определить его принадлежность) не определялся и в постановлении не указан.
Доказательственного подтверждения невыполнения администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области земельного законодательства в отношении земельного участка, на котором было выявлено захламление отходами переработки, и законодательного обоснования, обуславливающего переход обязанностей по соблюдению требований земельного законодательства РФ в отношении земельного участка общей долевой собственности владельцев земельных долей СПК "<данные изъяты>" и Администрации Парфеньевского сельского поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, материалы дела не содержат и в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены.
Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на статьи 3 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" об обеспечении деятельности органами местного самоуправления на основе обеспечения благоприятной окружающей среды и утилизации отходов также не обосновывают ответственность администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области в отношении земельного участка, ни землепользователем которого, ни правообладателем которого не является и своей деятельностью участок не захламляла.
При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица судья Нейского районного суда Костромской области проанализировала установленные по делу фактические обстоятельства в их взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, доказательства по делу об административном правонарушении, то есть статей 24.1, 26.1 и 26.2, а также требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, то есть статьи 29.10 КоАП РФ, и пришла к верному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Отменяя постановление должностного лица ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, судья Нейского районного суда Костромской области правильно указала, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что администрация муниципального района является иным законным владельцем земельного участка либо использует его при осуществлении своих полномочий.
Выводы, приведенные в решении судьей Нейского районного суда Костромской области, каких-либо сомнений не вызывают, они сделаны на основании анализа установленных по делу фактических обстоятельство во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы, нашали свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом второй инстанции, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы настоящей жалобы должностного лица фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей Нейского районного суда Костромской области собранным по делу доказательствам, они направлены на ее изменение. Данные доводы нахожу несостоятельными и необоснованными, как ввиду вышеприведенных обстоятельств, так и ввиду отсутствия соответствующей данным доводам доказательственной базы, которая указывала на необходимость отмены или изменения обжалуемого решения, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение судебного решения.
Решение судьи Нейского районного суда Костромской области мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 17 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Д.А.Д. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка