Определение Курского областного суда от 20 августа 2020 года №21-199/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 21-199/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силаева В.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 3.06.2020 года, вынесенное по жалобе Силаева В.В. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области Носовой К.С. от 30.03.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя Жилищно-строительного кооператива N 77 г.Курска ФИО6,
установила
Определением специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области Носовой К.С. от 30.03.2020 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Жилищно-строительного кооператива N 77 ФИО6 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 3.06.2020 года определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области Носовой К.С. от 30.03.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Силаев В.В. просит определение должностного лица и решение судьи отменить.
В судебное заседание председатель ЖСК N 77 ФИО6, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Силаева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области из прокуратуры Сеймского административного округа г. Курска поступило заявление Бухтияровой З.П., Силаева В.В., Свинаревой Н.Я. о привлечении к административной ответственности председателя ЖСК-77 г.Курска ФИО6, в котором последние сообщили о возможном нарушении председателем ЖСК-77 г.Курска ФИО6 законодательства РФ в сфере персональных данных; просили провести проверку и привлечь к административной ответственности виновных лиц ЖСК-77, возможно нарушивших требования Федерального закона от 27.07.2006г N 152 ФЗ "О персональных данных".
По результатам рассмотрения материала проверки определением специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области Носовой К.С. от 30.03.2020 г.отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ЖСК-77 г.Курска ФИО6, нарушений действующего законодательства в области защиты персональных данных не установлено.
С данными выводами должностного лица согласилась судья Промышленного районного суда г. Курска.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
С учетом того, что обращение Бухтияровой З.П., Силаева В.В., Свинаревой Н.Я. поступило в Управление Роскомнадзора по Курской области 03.03.2020 года, срок давности для привлечения к административной ответственности по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае истек, и производство по данному делу продолжаться не может.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.
В этой связи позиция заявителя о несогласии с доводами об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 03.06.2020 года, вынесенное по жалобе Силаева В.В. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области Носовой К.С. от 30.03.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя Жилищно-строительного кооператива N 77 г.Курска ФИО6 оставить без изменения, жалобу Силаева В.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка