Решение Псковского областного суда от 18 ноября 2019 года №21-199/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 21-199/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев протест прокурора города Пскова Т. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 октября 2019 года об отмене определения заместителя прокурора г.Пскова Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении М.,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора г.Пскова от 16 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 октября 2019 года указанное определение отменено, материалы дела возвращены в прокуратуру г.Пскова на новое рассмотрение.
В протесте, поданном в Псковский областной суд, прокурор г.Пскова Т. ставит вопрос об отмене решения судьи по мотиву необоснованности его выводов о нарушении процессуальных требований по делу об административном правонарушении, в частности, нарушения статьи 25.8 КоАП РФ при привлечении к делу специалиста (лингвиста) П. В этой связи прокурор указывает, что указанное лицо, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", привлекалось к проведению проверки по обращению К. о привлечении М. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в качестве лица, обладающего специальными познаниями, для выяснения лингвистического смысла использованных М. выражений, а не в качестве специалиста в соответствии со статьёй 25.8 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении не было возбуждено. Кроме того, ссылается, что поводы и основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Пскова Г.К. поддержал доводы протеста.
Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении - М. поддержала доводы протеста.
Заявитель (по обращению в прокуратуру г.Пскова) К., извещённый о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем протест рассматривается без его участия.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы протеста, нахожу, что решение судьи подлежит отмене.
Из материала следует, что (дд.мм.гг.) в прокуратуру города Пскова поступило заявление К. с требованием о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности М. по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в связи с высказыванием последней в его адрес нецензурных выражений в телефонном разговоре, состоявшимся (дд.мм.гг.), инициированным им, как специалистом по работе с просроченной задолженностью НАО "П.", с М. как должником по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.), заключенному с АО Банк "Р." и переданному НАО "П." по договору уступки прав требования (****) от (дд.мм.гг.).
По результатам рассмотрения заявления К. заместителем прокурора города Пскова Г. (дд.мм.гг.) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Отменяя указанное определение, судья Псковского городского суда сослался на необъективность оценки заместителя прокурора города Пскова обстоятельств, имеющих значение для дела и получение заключения специалиста П. с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем возвратил материал прокурору города Пскова на новое рассмотрение.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учётом положений статьи 4.5 и части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, составляет три месяца.
Обстоятельства, на которое ссылался К., как на основание привлечения М. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, имели место (дд.мм.гг.).
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек (дд.мм.гг.).
Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, правовая оценка действий М. на предмет наличия состава административного правонарушения невозможна, что исключает повторное рассмотрение заявления К. от (дд.мм.гг.) о привлечении М. к указанной административной ответственности.
Соответственно, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 октября 2019 года подлежит отмене, как не отвечающее процессуальным требованиям части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Протест прокурора города Пскова Т. удовлетворить.
Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 октября 2019 года отменить, оставив без изменения определение заместителя прокурора города Пскова Г. от 16 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении М..
Решение может быть обжаловано, опротестовано путём принесения жалобы, протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка