Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-1991/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев жалобу Локтева А.В. на постановление должностного лица - заместителя начальника Ступинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты>, Московской и Тульской областям Маньковского Н.М. от <данные изъяты> <данные изъяты>з/2021 и решение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Локтева А.В.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника Ступинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты>, Московской и Тульской областям Маньковского Н.М. от <данные изъяты> <данные изъяты>з/2021 Локтев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 20000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено, администратиный штраф снижен до 10000 рублей.

Локтевым А.В. подана жалоба на указанное постановление должностного лица и решение суда, в которой он просил их отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов и исходит из следующего.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что 08.10 2020 в 09 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в области земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:38:0060327:2, общей площадью 4 га, расположенном по адресу: <данные изъяты>, установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Земельный участок по всей территории покрыт деревьями (преимущественно береза, клен, сосна высотой 6 м). Признаков использования земельного участка в сельскохозяйственном производстве не установлено, сельскохозяйственные культуры не возделываются, почва не обрабатывается, сенокошение не производится, следов выпаса скоты не имеется Собственником не принимаются меры к воспроизводству плодородия почвы, не проводятся обязательные мероприятия по борьбе с древесной растительностью.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения Локтева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина Локтева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: заданием и актом планового (рейдового) осмотра земельного участка; фототаблицей; представлением, распоряжением о проведении проверки; актом проверки, предписанием; уведомлением о проведении проверки, выпиской из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении; постановлением должностного лица, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы должностного лица административной юрисдикции и суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и доказанности вины Локтева А.В. в его совершении, является правильным.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Дело по жалобе на постановление должностного лица административной юрисдикции пересмотрено городским судом по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Локтева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о не извещении Локтева А.В. о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, отсутствии оснований для проведения проверки, не предоставлении ему документов, являющихся основанием для проведении проверки, нарушении права Локтева А.В. на защиту при составлении акта проверки, о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом и другие доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка об их несостоятельности, с которой суд второй инстанции соглашается. Указанные доводы направлены на иное толкование процессуального закона и переоценку доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - заместителя начальника Ступинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты>, Московской и Тульской областям Маньковского Н.М. от <данные изъяты> <данные изъяты>з/2021 и решение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Локтева А.В. оставить без изменения, жалобу Локтева А.В., - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка