Решение Московского областного суда от 16 октября 2018 года №21-1990/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 21-1990/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина А.Н. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от 30.08.2018г. и постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.<данные изъяты> Епифанова С. <данные изъяты> от 25.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Фокина А. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.<данные изъяты> Епифанова С. <данные изъяты> от <данные изъяты> Фокин А. Н., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500.00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Фокин А.Н. обжаловал данное постановление в Электростальский городской суд <данные изъяты>.
Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от 30.08.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами Фокин А.Н. их обжаловал в Московский областной суд, просил отменить, производство по делу прекратить, указал, что его вина материалами дела не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено городским судом, Фокин А.Н. 25.06.2018г. в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки "ГАЗ-А21R37", г.р.н.з. В 731 АС 750, в районе проходной <данные изъяты> ОАО "ЭЗТМ" со стороны <данные изъяты> г.о.<данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, осуществляя обгон транспортного средства марки "Лада Гранта", г.р.н.з. В 731 АС 750, под управлением водителя Шилкова М.Г., движущемуся параллельно, не соблюдал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.
Действия Фокина А.Н. квалифицированны по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Фокиным А.Н. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетеля Шилкова М.Г.; схемой места ДТП; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Фокина А.Н.
Доводы жалобы о том, что в совершении столкновения виноват водитель автомашины марки "Лада Гранта", г.р.н.з. В 731 АС 750, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, судом второй инстанции отклоняется.
Перечень полномочий суда второй инстанции, проверяющего законность и обоснованность постановления (решения) городского суда, содержится в ст.30.7 КоАП РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу ст.25.1, ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии либо отсутствии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопрос о виновности в столкновении транспортных средств и причинении механических повреждений автомашинам в рамках дела об административном правонарушении не рассматривается.
Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких либо выводов о вине водителя автомашины марки "<данные изъяты> г.р.н.з. <данные изъяты>.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание Фокину А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> и постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> Епифанова С. <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Фокина А. Н. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка