Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 21-1989/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 21-1989/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 на решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> юридическое лицо - ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Деметра" <ФИО>3 подал жалобу в районный суд.
Решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> отменено, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Деметра" <ФИО>3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ООО "Деметра" <ФИО>3, возражавшую относительно удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от <Дата ...> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частью 15 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> (далее Правила).
Согласно пункта 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .
Основанием для привлечения ООО "Деметра" к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что <Дата ...> ООО "Деметра" в пункте погрузки по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> осуществило погрузку груза в транспортное средство "КАМАЗ", государственный регистрационный номер М192СВ 123 с прицепом г/н с превышением допустимой массы транспортного средства. Общая масса транспортного средства после погрузки составила 65300 кг, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 000 кг.
Согласно товарно-транспортной накладной общество осуществило погрузку груза (зерна) в транспортное средство, с превышением допустимой массы в 44 тонны, установленной приложением Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата ...>г.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические денные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К доказательствам относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства (ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений, об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 10. ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.
Так, в постановление должностного лица указано, что <Дата ...> при погрузке в транспортное средство было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, а также, что в товарно-транспортной накладной от <Дата ...> грузоотправителем указано - ООО "Деметра".
Согласно постановлению, единственным доказательством вины общества является документ - товарно-транспортная накладная.
В ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, проводится административное расследование.
Таким образом, административное законодательство наделяет МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> полномочиями проводить административное расследование в случаях выявления правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая то, что ООО "Деметра" изначально было не согласно с протоколом об административном правонарушении, не признавало вину, а основанием привлечения к административной ответственности выступили лишь ксерокопии товарно-транспортных накладных (которые содержали ссылки на договора поставки), в которых не было зафиксировано факта совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, который рассматривал дело об административном правонарушении, необходимо было совершить ряд процессуальных действий направленных на сбор доказательств вины общества.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.
Положения ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
Таким образом, именно на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении административное расследование, закон возлагает обязанность доказывания вины на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако заместитель начальника отдела автодорожного надзора МУГАДН по КК и РА Бруяка JI.H., при вынесении постановления о назначении административного наказания, руководствовался лишь одним доказательствам, а именно копией товарно-транспортной накладной, не являющимся документом, в соответствии с которым оформляется правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это доказательство не было подкреплено надлежащим образом другими доказательствами: оригиналом этой же накладной и сведениями о порядке движения транспортного средства с пункта погрузки товара в пункт выгрузки.
Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения процессуальных статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
В нарушение требований ст.ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о привлечении к административной ответственности от <Дата ...> в отношении ООО "Деметра" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о событии административного правонарушения в части движения транспортного средства "КАМАЗ", государственный регистрационный знак М192СВ, в составе прицепа, государственный регистрационный знак ЕУ8424 23рус, в нарушение ПДД РФ по дорогам общего пользования.
Все перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении по данному делу специальные нормы, устанавливающие ограничения для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, распространяют свое действие на движение транспортных средств по дорогам общего пользования, поэтому обязательным условием, при котором наступает событие административного правонарушения, является движение транспортного средства по дорогам общего пользования. Постановление и материалы дела таких сведений не содержат.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Деметра" не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, как того требует ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что на день рассмотрения дела в Славянском районном суде и при отмене постановления контролирующего органа, срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела истек, производство по делу об административном правонарушении правильно прекращено.
Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление государственного инспектора МУГАДН по КК и РА - Буряки JI.H. N от 20.08.2019г., которым ООО "Деметра" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались нижестоящим судьей, направлены на переоценку доказательств, которые были исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деметра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
