Решение Московского областного суда от 16 октября 2018 года №21-1986/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 21-1986/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жуковой Е.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО "ВЭЙСТ-ТРАНС", на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙСТ-ТРАНС",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста ТО<данные изъяты> ТУ Госадмтехнадзора Московской области - государственного административно-технического инспектора Московской области Медовикова Д.А. <данные изъяты> от 16 марта 2018 года
юридическое лицо, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙСТ-ТРАНС" (далее ООО "ВЭЙСТ-ТРАНС", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (КМО об АП), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Общества Жукова Е.В. его обжаловала, просила отменить состоявшиеся по делу акты, указывая, что дело рассмотрено с нарушением норма материального и процессуального права, юридическое лицо не имело объективной возможности осуществить своевременную очистку контейнерных площадок и вывоз мусора в связи с общеизвестными событиями, широко освещавшимися в средствах массовой информации, с полигоном ТКО "Ядрово". У полигона проходили массовые мероприятия в форме митингов, подъезды к полигону были перекрыты, полигон не функционировал в нормальном режиме.
ООО "ВЭЙСТ-ТРАНС" извещено о месте и времени слушания дела, в судебное заседание прибыла защитник Жукова Е.В., которая доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Частью 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 27/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.
Согласно ч. 10 ст. 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. "О благоустройстве в Московской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Согласно ч. 4 ст. 58 Закона "О благоустройстве в Московской области" переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 59 Закона "О благоустройстве в Московской области" вывоз мусора осуществляется мусоровывозящими организациями, имеющими специализированный транспорт, лицензию на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключившими договоры, предусмотренные статьей 60 настоящего Закона. Вывоз мусора производится в сроки, указанные в графике вывоза, являющемся приложением к договору. Каждый рейс автомашины, перевозящей контейнеры или бункеры-накопители, должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов. Ответственность за герметизацию, внешний вид и санитарное состояние контейнеров и бункеров-накопителей во время транспортировки возлагается на организации и физические лица, осуществляющие данный вид работ. Мусоровозы должны быть оборудованы датчиками ГЛОНАСС с передачей информации в Региональную навигационно-информационную систему Московской области. Уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, производят работники организации, осуществляющей вывоз мусора.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 13 часов 28 минут по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> при наблюдении территории было выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории общего пользования, выразившееся в наличии навалов мусора вокруг контейнеров, бункеров - накопителей на контейнерной площадке для сбора мусора (несвоевременная очистка бункера-накопителя), а именно: выявлено переполнение бункера-накопителя и наличие навалов бытового мусора вокруг бункера-накопителя, что является нарушением ч. 4 ст. 58, ч. 1 и ч. 2 ст. 59, ч. 10 ст. 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. "О благоустройстве в Московской области". Вывоз мусора с данной контейнерной площадки осуществляет ООО "ВЭЙСТ-ТРАНС".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ВЭЙСТ-ТРАНС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.
Вина ООО "ВЭЙСТ-ТРАНС" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра территории с фототаблицей к нему; договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора; предписанием; протоколом об административном правонарушении, а также иными письменными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "ВЭЙСТ-ТРАНС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КМО об АП.
Действия юридического лица по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Административное наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, установленным КоАП РФ в пределах санкции статьи и является минимальным.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что у Общества не имелось возможности вывезти мусор в срок, поскольку на полигоне <данные изъяты>", с которым у него заключен договор на размещение отходов, проводились массовые волнения и доступ на полигон был ограничен, не могут служить основанием к отмене вынесенных по делу актов. Как следует из ответа <данные изъяты>" от <данные изъяты>, ООО "ВЭЙСТ-ТРАНС" в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за исключением одного дня <данные изъяты> вывозило мусор на данный полигон. Согласно данного ответа, <данные изъяты> было принято на полигон <данные изъяты>" от данной организации 9 мусоровозов, что опровергает довод жалобы о невозможности вывоза ТБО на полигон в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Доводы жалобы о нарушении процедуры выявления правонарушения, а именно не уведомления Общества о проведении проверки, являются несостоятельными и не основанными на Законе.
Данное правонарушение было выявлено в ходе визуального осмотра территории по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, в рамках систематического наблюдения, проверка самого юридического лица и его деятельности не осуществлялась, на территорию юридического лица должностное лицо Госадмтехнадзора не проходило, а зафиксировало правонарушение в месте общего пользования, в связи с чем, ссылка в жалобе на нарушение Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Главного управления Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, несостоятельна.
Согласно п. 3.2 Административного регламента (в ред. распоряжения Госадмтехнадзора МО от 15.11.2017 N 641-р) систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства: визуальный осмотр объекта, в том числе с применением технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; изучение имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).
Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.
Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.
Должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области осуществляет изучение имеющихся документов, необходимых для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Необходимая документация приобщается к материалам дела об административном правонарушении.
В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.
По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта).
В случае если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Законом Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, привлекает лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности, а также выдает лицу, ответственному за устранение нарушений, предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения решения городского суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙСТ-ТРАНС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка