Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-1982/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Агеенко А.А., действующего в интересах Манерова С.Н. на основании доверенности, на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области Добровечной О.А. N 5/57 от 20 января 2020 года, решение Рузского районного суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО "ФПЛК" Манерова С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области Добровечной О.А. N 5/57 от 20 января 2020 года должностное лицо - генеральный директор Акционерного общества "Финансово-Проектная Лизинговая Компания Московской области" (далее АО "ФПЛК") Манеров С. Н., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Рузского районного суда Московской области от 02 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Агеенко А.А., действующий в интересах Манерова С.Н. на основании доверенности, их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Манеров С.Н., его защитник Агеенко А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй находит решение Рузского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период времени с 15 марта 2019 года по 24 июня 2019 года АО "ФПЛК", являющийся поставщиком при осуществлении расчетов с платежным агентом ООО "МосОблЕИРЦ" ИНН 5037008735 при приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 158 955 056 рублей 08 копеек (63-мя платежными поручениями) неоднократно использовало банковский расчетный счет N 40702810740000016652 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (не являющийся специальным банковским счетом), чем нарушило ч. 18 ст. 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Так, 14 июня 2019 года с расчетного счета ООО "МосОблЕИРЦ" N 40702810446010006799 на расчетный счет АО "ФПЛК" N 40702810740000016652 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (не являющийся специальным банковским счетом) на основании платежного поручения N 383410 поступили платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 419 383 руб. 16 коп.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления 27 декабря 2019 года в отношении генерального директора АО "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" Манерова С.Н. протокола об административном правонарушении и вынесения 20 января 2020 года постановления о привлечении последнего к административной ответственности.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, городской суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Манерова С.Н. состава вмененного административного правонарушения и отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, с указанными выводами суда, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, действующим нормами Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрена возможность пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, срок на обжалования которого пропущен и не восстановлен в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, как следует из представленных материалов, одновременно с жалобой защитником Манерова С.Н. - Агеенко А.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Как следует из решения суда по жалобе, указанное ходатайство судом отклонено, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица и жалоба защитника на постановление должностного лица рассмотрена судьей городского суда по существу.

Таким образом, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции был нарушен, поскольку в случае пропуска заявителем срока на обжалование и отсутствии оснований для восстановления этого срока, и суда не было правовых оснований рассматривать жалобу по существу.

Допущенное судом процессуальное нарушения является существенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Рузского районного суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Манерова С. Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы заявителя, вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Рузского районного суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО "ФПЛК" Манерова С. Н. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка