Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 21-198/2022

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Ч. на решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 11.01.2022, постановление начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Кочевский" от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горный",

установила:

Постановлением постановление начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Кочевский" от 23.11.2021 N 18810359210500003068 ООО "Горный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Коческого районного суда Пермского края от 11.01.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Горный" Б., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ч. просит об отмене состоявшихся по делу актов, указывает на отсутствие обязанности по организации медицинских осмотров и проведению предрейсовых технических осмотров, поскольку собственником транспортного средства является Б., не имеющая статуса индивидуального предпринимателя. Факт трудовых отношений с водителем М. не установлен, действия положений Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на ООО "Горный" и Б. не распространяются, поскольку по договору субперевозки не являются перевозчиками.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Горный" Б., защитник Ч., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении эксплуатации транспортных средств, указаны в статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, в том числе: организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения ( ст. 5 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу п. 6 Правил в целях недопущения управления транспортным средством с признаками заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, субъект транспортной деятельности обязан организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона N 196-ФЗ и Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров, в том числе обеспечивать прохождение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинских осмотров в соответствии с Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н.

Безопасность транспортных средств, как указано в п. 9 Перавил, обеспечивается посредством в том числе проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО "Горный" к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 06.10.2021 в 15 часов 04 минуты на 76 км. автодороги Кудымкар-Гайны Кочевского муниципального округа ООО "Горный" осуществляло перевозку груза на транспортном средстве СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак **, под управлением М. с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, а именно: не проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства и контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Горный" к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "Горный" в совершении вменяемых административных правонарушений, подтверждается: протоколами об административных правонарушениях от 06.10.2021, рапортами старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кочевский" Д., объяснениями водителя М., свидетельством о регистрации транспортного средства, сопроводительным документом на транспортировку древесины ** от 06.10.2021, и иными материалами дела. Совокупность представленных доказательств оценена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО "Горный" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.ч.2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что ООО "Горный" не является собственником транспортного средства, а также перевозчиком согласно договора субперевозки от 05.10.2021 N **, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Горный" составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из представленного в материалы дела договора субперевозки от 05.10.2021 N ** заключенного между ООО "Горный" (Заказчик) и Б. (Исполнитель) следует, что собственник транспортного средства Б. обязуется по заданию ООО "Горный" оказать услугу по перевозке груза на автомобиле СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак **, прицеп регистрационный знак ** по маршруту: ****.

Исходя из положений статей 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозкой является коммерческая деятельность, осуществляемая на основании договоров перевозки по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения.

Из содержания формы сопроводительного документа на транспортировку древесины N 442 от 06.10.2021, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 N 1696, относится к документу, подтверждающему заключение договора перевозки груза, следует, что грузоперевозчиком является ООО "Горный", транспортное средство СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак **, прицеп регистрационный знак **, маршрут ****.

Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 20 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ ООО "Горный" обязано организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей транспортных средств, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Кроме того, сам по себе договор субаренды от 05.10.2021 N ** в отношении спорного транспортного средства и прицепа, таким доказательством не является, поскольку не подтверждает действительные намерения сторон, указанных в договоре, поскольку установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что Б., являющаяся по договору субаренды "Исполнителем" одновременно является директором ООО "Горный" ("Заказчик").

Ссылка защитника, на то обстоятельство, что М. не состоит в трудовых отношениях с ООО "Горный", не свидетельствует об отсутствии составов административных правонарушений, вменённых привлекаемому лицу, кроме того М. в страховом полисе обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств ** в Приложении указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Горный" имелась возможность для выполнения требований законодательства, за нарушение которых частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер для исполнения установленных требований, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 ст. 12.31.1.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы о доказанности наличия в действиях ООО "Горный" составов вмененных административных правонарушений, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ООО "Горный" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Горный" допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи районного суда, так и постановления, решения должностных лиц отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 11.01.2022, постановление начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Кочевский" от 23.11.2021 оставить безизменения, жалобу защитника Ч. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка