Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-198/2021

17 мая 2021 год г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ТомскТрансАвто" Зауэр К.Э. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО "ТомскТрансАвто",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН Дашибалова Б.Д. от 25.12.2020 г. ООО "ТомскТрансАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, вынесенного в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение районного суда, представитель ООО "ТомскТрансАвто", будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного органа Байкальского МУГАДН по доверенности Дашибалов Б.Д. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Суду пояснил, что протокол направлен на электронный адрес, указанный на официальном сайте общества и подтвержденный территориальным органом ТОГАДН по Томской области Сибирского МУГАДН.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ влечет выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Установка тахографа на транспортном средстве и требования к его использованию предусмотрены следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации:

Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ);

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ);

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" (далее - Постановление Правительства РФ N 1213);

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 (ред. от 15 октября 2019) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащ. тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 (ред. от 15 октября 2019) "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами". Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения, в данном случае, выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Объективная сторона ч. 2 настоящей статьи заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф. Таким образом, указанное деяние также непосредственно связано с применением указанного оборудования.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс.

Согласно материалам дела, 03 декабря 2020 г., на СПВК-1 (Бурятия) 443 км. федеральной автодороги М-55 "Байкал" установлено, что водителем ФИО7 по путевому листу ... от 27.11.2020 г. транспортного средства марки "<...>" <...>, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом "<...>" с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащее ООО "ТомскТрансАвто" для осуществления перевозки грузов категории N 3 с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к управлению трансопртным средством, оснащенный цифровым тахографом, без карты водителя, наличие которой является обязательным при использовании тахографа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ТомскТрансАвто" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом N 2139 от 03.12.2020 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС; протоколом ... об административном правонарушении; путевым листом; определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования; постановлением ... от 25.12.2020 г. и иными материалами дела.

При рассмотрении данного дела должностным лицом и районным судом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы нарушении общества права на защиту, поскольку административным органом протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения, были направлены на электронный адрес который не принадлежит обществу не нашел своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется письмо территориального отдела Госавтонадзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому ООО "ТомскТрансАвто" для переписки использовала электронный адрес: ooo.tta70@mail.ru. Данный адрес также указан на официальном сайте общества. Таким образом, довод жалобы о том, что указанный электронный адрес не принадлежит обществу, является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что к ответственности должен был привлечен контрольный механик, районным судом проверялся и правомерно отклонен. В соответствии с Правилами использования тахографа п.13 предусмотрены обязательные действия транспортных предприятий требования по соблюдению требований установки и эксплуатирования тахографов. ООО "ТомскТрансАвто" как собственник транспортного средства, обязан организовать и контролировать перевозку грузов, чего им не было сделано.

Доводы о возможности применения в отношении назначенного Обществу наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, также подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ООО "ТомскТраснАвто" административное правонарушение, выразившееся в эксплуатации транспортного средства с нарушением требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, указывает на то, что Общество в ходе своей деятельности не обеспечило безопасные условия перевозки груза, создало угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, в поданной жалобе не приведено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ТомскТрансАвто" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТомскТрансАвто" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка