Решение Рязанского областного суда от 22 июля 2021 года №21-198/2021

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 21-198/2021
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев дело по жалобе Потаповой Н.В. на решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июня 2021 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО N 10673342193461567336 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Потаповой Н.В.
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 10 июня 2021 года, Потапова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Потапова Н.В. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой выражает несогласие с принятым решением.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в районном суде требования действующего законодательства не были выполнены.
Из представленных материалов следует, что оригинал административного материала в отношении Потаповой Н.В., включая постановление от 24 сентября 2019 года, судьей районного суда запрашивался 23 апреля 2021 года (л.д. N-N).
Однако в материалах дела указанные оригиналы административного материала и постановления от 24 сентября 2019 года в отношении Потаповой Н.В. отсутствуют, выводы сделаны судьей на основании лишь копии постановления должностного лица от 24 сентября 2019 года, представленной самим заявителем жалобы, что является нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.
Кроме того, часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
При этом, положения ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в пределах установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Потаповой Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку факт повторного совершения Потаповой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, так как в них отсутствует копия постановления о привлечении Потаповой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с отметкой о дате вступления его в законную силу, на основании которого мог быть решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения, судом районного суда соответствующие сведения из административного органа не истребованы.
Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.
Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, которое было удовлетворено судьей районного суда, Потапова Н.В. указала, что подала жалобу на постановление должностного лица от 24 сентября 2019 года в Ространснадзор, однако результаты рассмотрения данной жалобы судьей не выяснялись, решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, не запрашивалось.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Потаповой Н.В. судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июня 2021 года и направления дела на новое рассмотрение жалобы.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Потаповой Н,В., удовлетворить частично.
Решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июня 2021 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО N 10673342193461567336 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Потаповой Н.В. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка