Решение Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года №21-198/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 21-198/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Надымова Андрея Николаевича - Р. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 г., постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 20 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Надымова Андрея Николаевича,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 20 ноября 2020 г. N 18810059200004890030 Надымов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Р., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Р. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения Надымовым А.Н. вмененного ему деяния, нарушение процессуальных требований при производстве по делу. Утверждает, что Надымов А.Н. транспортным средством не управлял, находился в нем в качестве пассажира.
В судебном заседании в краевом суде Надымов А.Н., защитник Р., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
Основанием для привлечения Надымова А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 22 октября 2020 г. в 13 часов 41 минут на ул. М. Горького г. Кудымкар, у дома N 20, водитель Надымов А.Н., управляя автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак **, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Действия Надымова А.Н. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Оставляя постановление без изменения, судья городского суда исходил из доказанности совершения Надымовым А.Н. вмененного ему административного правонарушения.
С вынесенным решением согласиться нельзя в силу следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе, поданной в городской суд и в настоящей жалобе защитник последовательно указывает на нарушение сотрудниками полиции процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих составление протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда выполнение указанных требований не проверено.
Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Кудымкарский" 22 октября 2020 г. по адресу д. Тарова, ул. Школьная, 4 составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ N 845391 о совершении Надымовым А.Н. 22 октября 2020 г. в районе дома N 20 по ул. М. Горького г. Кудымкара административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ. Согласно содержанию протокола он составлен в присутствии Надымова А.Н., который от подписи в графе о разъяснении прав, от дачи объяснений, ознакомления с протоколом и получения его копии отказался.
Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, которой зафиксирован процесс привлечения Надымова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом запись велась непрерывно, без изъятий. Из записи N 3 (время 13:57) следует, что сотрудником ГИБДД Надымову А.Н. в ходе оформления процессуальных документов в рамках части 1 статьи 12.26 КоАП РФ указано на то, что последний "выехал на Горького, пешехода не пропустил, заехал в поворот, потребовали остановиться, не остановился, продолжил движение". Согласно видеозаписи N 4 (время 14:26) инспектор ДПС сообщил, что необходимо составлять по 12.18, 3.1, 3.2, (время 14:34) инспектор ДПС пояснил Надымову А.Н. о том, что будет вынесено постановление за то, что не пропустил пешехода на ул. Советской, также будут составлены протоколы "хочешь - не хочешь подписывать, копии нужны - не нужны, это твое право". Иных сведений о процедуре привлечения Надымова А.Н. к административной ответственности видеозапись не содержит. Далее сотрудники полиции достаточно длительное время заполняли процессуальные документы, которые для ознакомления Надымову А.Н. не представлены и не были ему оглашены. Представленная видеозапись факт намерения и составления в отношении Надымова А.Н. протокола по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ в его присутствии по адресу **** не подтверждает. Из ее содержания не следует, что инспектором ДПС Надымову А.Н. сообщалось о составлении в отношении него протокола по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Была ли соблюдена процедура составления процессуальных документов, предусмотренная статьей 28.2 КоАП РФ по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ из видеозаписи не следует.
Сами по себе, отметки должностного лица, что от подписей в протоколе Надымов А.Н. отказался, соответствуют положениям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, но с учетом того, что представленные доказательства не подтверждают составление в отношении Надымова А.Н. протокола по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ в месте указанном в нем в его присутствии, то они не могут достоверно исключить сомнения, в части соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предоставлены Надымову А.Н. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Проверяя обоснованность привлечения лица к административной ответственности, судья должен был также проверить соблюдение требований закона при составлении протокола об административном правонарушении. В настоящем случае судьей городского суда, с учетом изложенного выше не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые не могут достоверно подтвердить соблюдение установленного порядка при его составлении.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, тогда как должностное лицо при вынесении постановления, а впоследствии судья городского суда при вынесении решения, пришли к выводу о том, что нарушений требований закона при составлении протокола допущено не было, положив его в основу оспариваемых актов, как основополагающий процессуальный документ по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 20 ноября 2020 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с установлением существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, судья краевого суда не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 г., постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 20 ноября 2020 г. N 18810059200004890030 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надымова Андрея Николаевича, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка