Решение Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года №21-198/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 21-198/2021
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Вираж" Миханева В.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11 ноября 2020г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вираж",
УСТАНОВИЛ:
заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кортелева К.В. (далее - должностное лицо) 30 октября 2020г. в отношении ООО "Вираж" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, согласно которому Обществом 20 сентября 2020 г. в 6 час. 00 мин. по адресу: г.Хабаровск ул.Панфиловцев, д.44 допущен выпуск на линию транспортного средства DAEWO DH120F г.р.з. N с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в результате чего юридическим лицом нарушен п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196 "О безопасности дорожного движения" (л.д.17).
Постановлением должностного лица Кортелева К.В. от 11 ноября 2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.56-58).
Из постановления следует, что 22 сентября 2020г. в 13 час. 30 мин. на 222 км автодороги с.Селихино - г.Николаевск-на-Амуре должностным лицом административного органа установлено, что водитель Общества Руссу М.И., в нарушение п.2 ст.20 Федерального закона N 196 "О безопасности дорожного движения", управлял транспортным средством DAEWOO DH120F, гос. регистрационный знак N, осуществлял заказную перевозку пассажиров по маршруту г.Хабаровск - с.Подгорное - г.Хабаровск, с нарушением требований о проведении предрейсового осмотра технического состояния автобуса (в путевом листе отсутствовала дата и время проведения предрейсового технического осмотра).
В постановлении должностным лицом административного органа со ссылкой на п.2 ст.20 Федерального закона, а также на п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а также Порядок, утвержденный приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296, сделан вывод о том, что 20 сентября 2020 г. в 06.00 в г.Хабаровске по ул.Панфиловцев, д.44 Общество допустило выпуск на линию транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсового осмотра технического состояния автобуса.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.72-73).
Законный представитель Общества Миханев В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Усковой А.В., должностного лица Кортелева К.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30 000 рублей.
Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Как следует из принятых по делу актов, в основу вывода о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении положен факт того, что в ходе проверки 22 сентября 2020г. водителем автобуса DAEWOO DH120F, гос. регистрационный знак N Руссу М.И. не предъявлен сотрудникам ГИБДД путевой лист, что усматривается из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району Радионова А.П. от 08 октября 2020г. (л.д.51). На основании этого факта должностным лицом в постановлении сделан вывод о том, что в путевом листе отсутствовала дата и время проведения предрейсового технического осмотра, а сам предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства перед выездом его в рейс не проводился.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда не принял во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обязанность доказывания события и состава правонарушения, а также виновного лица в его совершении лежит на должностных лицах административного органа.
Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296 (в ред. от 07.02.2020) "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (действовавшего на период описываемых событий) установлены требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (далее - Порядок).
Согласно п.3 Порядка предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.
В соответствии с п.5 Порядка предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что автобус под управлением водителя Общества Руссу М.И. 20 - 22 сентября 2020 г. совершал рейс по маршруту г.Хабаровск - с.Подгорное - г.Хабаровск, длительность которого превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.
Таким образом, поскольку автобус Общества выехал в рейс из г. Хабаровска по адресу: ул. Панфиловцев, д.44 около 06 часов 20 сентября 2020 г., до выезда он должен был пройти предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.
Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения является: г.Хабаровск, ул. Панфиловцев, д.44, временем совершения правонарушения является: 20 сентября 2020 г. 06 час. 00 мин.
Исходя из объяснений Погребного Д.В. - заместителя директора ООО "Группа компаний 5 звезд", на территории которого располагается стоянка автобуса Общества, 20 сентября 2020г. перед выходом в рейс автобуса DAEWOO DH120F, гос. регистрационный знак N контроль и проверку его технического состояния проводил Козмерчук Е.Н. (л.д.62).
Как следует из письменных объяснений Козмерчука Е.Н., 20 сентября 2020г. около 06 часов утра он, находясь на рабочем месте по адресу: ул.Панфиловцев, д. 44 в г.Хабаровске, провел технический осмотр автобуса DAEWOO В395ЕС27 перед выездом его в рейс, о чем поставил отметку в путевом листе, в 06 час. 15 мин. автобус выехал на маршрут (л.д.63).
В своих письменных объяснениях водитель автобуса Руссу М.И. указывает на то, что 20 сентября 2020г. он, являясь водителем автобуса В395ЕС27, после проверки транспортного средства механиком около 06 час. 15 мин. выехал на заказную перевозку по маршруту г.Хабаровск - с.Подгорное - г.Хабаровск (л.д.65).
Согласно журналу регистрации предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств 20 сентября 2020г. автобус с номером N под управлением водителей Руссу М. и Камышева Ю. по маршруту Хабаровск-Подгорное выехал в 06 час. 30 мин. в исправном состоянии (л.д.36-38).
Таким образом достаточных доказательств того, что Обществом 20 сентября 2020г. при выпуске транспортного средства на линию по маршруту г.Хабаровск - с.Подгорное - г.Хабаровск не исполнено требование о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, материалы дела не содержат.
Поскольку сбор и фиксация предусмотренных законом доказательств осуществляется административным органом при выявлении административного правонарушения, то их отсутствие свидетельствует о недоказанности тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вывод о том, что путевой лист не содержал необходимых отметок, сделан лишь на основании факта утери путевого листа. При этом, путевой лист при производстве по делу не исследовался. Следовательно, указанное обстоятельство не может являться надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим о наличии события и состава правонарушения. Иных доказательств виновности привлекаемого лица по делу административным органом не представлено.
Кроме того судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы не учтено следующее.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Должностное лицо, орган, судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе расширять объем обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем постановление должностного лица содержит обстоятельства, не отраженные в протоколе об административном правонарушении, в том числе о выполнении 20-22 сентября 2020 г. транспортным средством Общества заказной перевозки пассажиров по маршруту г.Хабаровск - с.Подгорное - г.Хабаровск, о проверке автобуса сотрудниками ГИБДД 22 сентября 2020 г., о непредставлении путевого листа либо об отсутствии в нем необходимых отметок. Кроме этого в постановлении содержатся ссылки на нормативные акты, нарушение требований которых не вменялось юридическому лицу в протоколе об административном правонарушении. Не отражен в указанных процессуальных документах и вопрос о том, представлялся ли должностному лицу в ходе составления протокола или рассмотрения дела журнал регистрации предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств, легитимность которого критически оценена судьей районного суда.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом, а впоследствии и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Миханева В.И. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11 ноября 2020г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вираж" отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка