Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 21-198/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 21-198/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышева О.С. в интересах Анисимовой Т.Б. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 декабря 2020 г., которым
постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Букина С.В. N 18810063200001256820 от 09.11.2020 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Анисимовой Т.Б. - оставлено без изменения,
установил
Постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России г. Тольятти Букина СВ. N 18810063200001256820 от 09.11.2020 года Анисимова Т.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Анисимовой Т.Б. -Кайзеров С.Н. обратился в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой.
Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области 18.12.2020 года вынесено обжалуемое решение.
В жалобе поданной в Самарский областной суд, защитник Чернышев О.С. в интересах Анисимовой Т.Б. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Анисимова Т.Б. либо ее защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Майорова В.А. в интересах ФИО6, возражавшего против доводов жалобы,, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела 09.11.2020 года в 09 часов 15 минут про адресу: г. Тольятти, Московский пр-т. 33, водитель Анисимова Т.Б., управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак N. совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ. то есть не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Анисимова Т.Б. и защитник Кайзеров С.Н. о дате и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела хотели принять участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановлении, поэтому предупредили помощника судьи Кривову Ю.С. что с этой целью едут из г.Самары и о возможной задержке на 10-15 минут. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, и жалоба рассмотрена в отсутствие Анисимовой Т.Б. и ее защитника.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Анисимовой Т.Б. на защиту, в связи с чем решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области о привлечении Анисимовой Т.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, направить материалы дела в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Жалобу защитника Чернышева О.С. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка