Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 21-198/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 21-198/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу защитника Скрягина С.С. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления ФАР от 20 ноября 2019 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Трест" по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления ФАР от 20 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Вилючинского городского суда от 8 июля 2020 года постановление должностного лица изменено, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа снижено до 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Скрягин С.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о том, что согласование работ по строительству трубопровода водоснабжения в водоохраной зоне является обязанностью государственного заказчика этих работ, которым является КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края".
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи суда правильными.
Административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определены требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности. Установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2019 года должностными лицами Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства проведены рейдовые мероприятия по государственному контролю за соблюдением природоохранного законодательства.
Установлено, что на территории ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края в пределах водоохранной зоны бухты Ягодная Обществом осуществлялась прокладка водопроводных труб, обустройство проезда для строительной техники. Данная хозяйственная деятельность осуществлялась без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, то есть с нарушением ограничений, установленных ч. 2 ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела предыдущие инстанции верно исходили из того, что Общество в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства не вправе было приступать к выполнению каких-либо работ в пределах водоохранной зоны водного объекта. В связи с этим довод защитника о том, что получить такое согласование должно было не Общество, а иное лицо, значения для квалификации деяния не имеет.
Наказание Обществу назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления ФАР от 20 ноября 2019 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника Скрягина С.С. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
