Решение Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года №21-198/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2020 года Дело N 21-198/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А, рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 28 ноября 2019 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Ванинский морской торговый порт" (далее - АО "Порт Ванино", Общество),
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2019 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Горбачевой Г.В. вынесено постановление о привлечении АО "Порт Ванино" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе защитник АО "Порт Ванино" Безденежных Ю.Ю. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение как незаконные, при этом приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в Ванинский районный суд Хабаровского края на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлявших.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2019 года в ходе проведенной органом Роспотребнадзора плановой выездной проверки в отношении АО "Ванинский морской торговый порт" с целью соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения выявлено нарушение п.п. 3.1, 3.2, 3.7, 3.8, 3.9, 4.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; п. 2.1, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1932-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест"; ГП 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений"; п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; п. 4.2.1 СанПиН 2.1.5.2582-10; п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране поверхностных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения"; п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения"; постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон"; п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест"; п. 4.15 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03"; п.3.6 СанПиН 1.2.2353-08 "Основные мероприятия по профилактике канцерогенной опасности"; п. 3.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемых постановления и судебного решения.
Нарушение указанных норм правил послужило основанием для привлечения АО "Порт Ванино" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения ст.ст. 1, 11, 20, 24, 27, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.1, 3.2, 3.7, 3.8, 3.9, 4.5 СП 1.1.1058-01; п. 2.1, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1932-01; п.п. 4.1, 4.2, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01; п. 4.2.1 СанПиН 2.1.5.2582-10; п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; п. 4.15 СП 2.2.2.1327-03; п.3.6 СанПиН 1.2.2353-08; 3.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 должностное лицо юрисдикционного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Совокупность установленных должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, получивших оценку должностного лица и судьи на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не было представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности соблюдения им действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
С изложенными в постановлении и судебном решении выводами о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.
Доводы жалобы защитника, со ссылкой на Проект ПДВ, о том, что у Общества отсутствует необходимость исследования атмосферного воздуха на содержание пыли каменного угля, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены, с приведением мотивов принятого решения, которые соответствуют положениям действующего законодательства.
При этом согласно плану-графику контроля за соблюдением нормативов ПДВ в контрольных точках 1-18 в нем имеется весь перечень необходимых показателей, предусмотренный СанПин 2.1.6.1032-01, включая и обязанность проведения лабораторных исследований, в том числе пыли каменного угля, пыли резинового вулканизатора и аброзивной пыли.
Однако неполное исследование Обществом атмосферного воздуха на содержание пыли каменного угля, пыли резинового вулканизатора и аброзивной пыли в нарушение плана-графика и является нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства.
Ссылка защитника на разъяснения, данные в письме Главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Ванинском и Советско-Гаванском районах" Трифонова от 24.09.2019г. и ответ на запрос, представленный главным врачом ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" Гарбуз Ю.А., от 16.10.2019г., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные ответы не обладают признаками нормативного правового акта и содержат в себе ответ на заявление директора Общества о рассмотрении вопроса о заключении договора на оказание услуг по определению пыли каменного угля, угольной пыли в атмосферном воздухе.
Иные доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверялись судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном решении по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой оснований не имеется, и не требуется их повторная оценка.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьи районного суда и должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ для юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 28 ноября 2019 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Ванинский морской торговый порт" оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка